網路互動遭指控性騷擾與詐騙之法律風險分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路平台認識某直播主，雙方私下聊天過程中涉及色情話題，對方當時並未表示反感且主動配合參與對話。嗣後該直播主頻繁要求當事人購買直播平台之點數贈送，當事人因不堪其擾而拒絕，雙方因此發生衝突。該直播主隨即威脅當事人，聲稱要以性騷擾及詐騙之名義對當事人提告。當事人擔憂自身是否會面臨法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方合意下進行之色情對話，事後一方反悔是否構成性騷擾防治法所定之性騷擾？
• 當事人拒絕購買點數之行為，是否可能構成刑法上之詐欺罪？
• 直播主以提告相威脅要求購買點數，其行為是否反而構成恐嚇取財？
• 當事人應如何蒐集保全證據以保障自身權益？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

就性騷擾指控部分，依性騷擾防治法第2條規定，性騷擾係指對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有敵意環境性騷擾或交換利益性騷擾之情形。本案中，雙方之色情對話係在對方未表達反感且主動參與之情形下進行，具有合意之基礎。若當事人能提出對話紀錄證明對方係主動或至少合意參與，則難認構成「違反其意願」之性騷擾。然需注意，即使初始合意，若一方於對話過程中明確表達拒絕而他方仍持續，則後續之部分仍可能構成性騷擾。

就詐欺指控部分，依刑法第339條規定，詐欺罪之構成要件為：（一）施用詐術；（二）使人陷於錯誤；（三）處分財產；（四）行為人有不法所有意圖。本案中，當事人並未對直播主施用任何詐術，亦未取得直播主之任何財物，僅係拒絕購買點數，根本不符合詐欺罪之任何構成要件，此項指控顯無成立之可能。

反觀直播主之行為，若其以「不購買點數就要以性騷擾和詐騙提告」相威脅，藉此迫使當事人購買點數，則其行為反而可能構成刑法第346條恐嚇取財罪（意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將財物交付）或刑法第305條恐嚇危害安全罪。直播主利用提告之威脅作為索取財物之手段，即使其聲稱之權利確實存在，若主要目的係在索取不當利益，仍可構成恐嚇取財。

此外，若直播主確實向警察或檢察機關提出不實之告訴，明知當事人並無犯罪行為卻故意誣告，則可能構成刑法第169條之誣告罪。當事人於遭不實指控後，亦得對直播主提起誣告罪之告訴。

五、結論與建議

結論：在雙方合意情形下進行之對話，事後一方反悔提告性騷擾之成功機率極低；拒絕購買點數更不構成詐欺。反之，直播主以提告威脅索取點數之行為可能構成恐嚇取財。

1. 立即保存所有與直播主之對話紀錄，包括色情對話、對方主動參與之證據、對方要求購買點數之訊息、以及對方以提告相威脅之訊息。務必截圖並備份，切勿刪除。
2. 不要在恐慌下購買點數或給付任何款項，此舉不但無法解決問題，反而可能被持續索要更多。
3. 不要主動聯繫對方道歉或協商，任何道歉或示弱之表述都可能在日後被斷章取義作為不利證據。
4. 若對方確實提出告訴，收到警察或檢察機關之通知時應積極應訊，攜帶完整對話紀錄向偵查機關說明事實。
5. 評估是否對直播主提出恐嚇取財之告訴。若對方以提告相威脅持續索要財物，其行為已涉嫌刑事犯罪，當事人有權反制。
6. 往後應避免在網路上與陌生人進行色情對話，即使對方表面上不介意，仍存在事後翻臉之風險，且對話紀錄永遠存在。
7. 建議諮詢律師評估具體風險，律師可協助研判對話紀錄之法律效果並擬定最佳應對策略。