法院裁定停止強制執行後雇主遲未歸還扣押薪資之救濟分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因債務問題遭債權人聲請強制執行，法院對其任職之公司核發扣薪命令，每月扣押部分薪資。嗣後當事人透過法律程序（如提起債務人異議之訴或聲請停止執行）取得法院之停止強制執行裁定。然而，法院已將停止執行裁定送達，公司（雇主）卻遲遲未將停止執行後應歸還之薪資返還予當事人，當事人不知應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 停止強制執行裁定之效力範圍為何？對已扣押及未扣押之薪資各有何影響？
• 雇主收到停止執行通知後繼續扣留薪資，其法律責任為何？
• 當事人得透過何種法律途徑要求雇主歸還遭扣留之薪資？
• 停止執行裁定是否當然導致先前扣押命令之撤銷？

三、相關法條

• 強制執行法第115條 — 對第三人金錢債權之執行（扣押命令）
• 強制執行法第119條 — 第三人不依扣押命令辦理之法律效果
• 強制執行法第18條 — 停止強制執行之聲請
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 強制執行法第14條 — 債務人異議之訴

四、法律分析

停止強制執行裁定之效力，係使執行程序暫時停止進行，自裁定送達執行法院或第三人（雇主）時起生效。裁定生效後，雇主即不得再依原扣押命令扣押債務人之薪資。然需區分兩種情形：裁定生效前已依法扣押並移轉予債權人之款項，原則上不受影響（除非日後本案訴訟確定債務不存在，始得另行求償）；裁定生效後雇主繼續扣留但尚未移轉予債權人之款項，則應返還予債務人。

雇主收到法院停止執行之通知後，若仍繼續扣留薪資而不歸還，此一行為已逾越其作為第三人之法定義務。雇主於扣押命令存續期間扣留薪資，係依法院命令而為，具有法律正當性；但停止執行裁定送達後，扣押命令之效力已暫時停止，雇主繼續扣留薪資即缺乏法律依據，構成無法律上原因受有利益，債務人得依民法第179條不當得利之規定請求返還。

實務上，雇主遲延歸還可能有數種原因：（一）雇主尚未實際收到法院之通知文書；（二）雇主收到通知但會計或人事部門尚未處理；（三）雇主對停止執行之效力有所誤解，不確定是否應歸還。對此，當事人應先確認法院通知是否已送達雇主，可向執行法院洽詢送達情形。

若確認雇主已收到通知而仍不歸還，當事人可循以下途徑處理：第一，以書面（存證信函）正式通知雇主，援引停止執行裁定之案號及內容，限期返還遭扣留之薪資。第二，向執行法院陳報雇主未遵守停止執行裁定之情事，請求法院發函催告雇主。第三，若雇主仍拒不返還，可對雇主提起給付薪資之民事訴訟。

五、結論與建議

結論：停止強制執行裁定生效後，雇主即無權繼續扣留薪資，應將裁定生效後扣留但尚未移轉之薪資返還予債務人。雇主遲延歸還者，債務人有多種法律途徑可資救濟。

1. 先向執行法院確認停止執行裁定是否已送達雇主，取得送達證書影本作為後續催告之依據。
2. 以書面（建議使用存證信函）正式通知雇主，載明：停止執行裁定之法院、案號、裁定日期，以及要求於收函後一定期間內（如7日）歸還裁定生效後遭扣留之薪資金額。
3. 同步向執行法院陳報雇主未遵守停止執行裁定之情事，請求法院依職權發函催告雇主配合辦理。
4. 計算應歸還之薪資金額：自停止執行裁定送達雇主之日起，至雇主實際停止扣薪之日止，期間遭扣留之薪資總額。
5. 若雇主經催告後仍不歸還，可對雇主提起給付薪資之民事訴訟（小額或簡易訴訟程序，視金額而定），請求返還不當扣留之薪資及法定遲延利息。
6. 若雇主之遲延歸還係因公司內部流程問題，建議先與公司人事或法務部門溝通，提供停止執行裁定影本，許多情形可藉溝通解決而無需訴訟。
7. 持續追蹤本案訴訟之進行，停止執行僅為暫時措施，若本案訴訟最終不利於當事人，扣薪可能恢復執行。