職務上遺失客戶斡旋金遭公司指控侵占之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為不動產仲介從業人員，因一時恍神將客戶退回之斡旋金（現金）遺失。公司不相信款項係遺失，認為當事人已將該筆款項花用，要求當事人自行補上該筆金額，否則將對當事人提告侵占。當事人表示款項確實是遺失而非挪用，但無法提出具體遺失證明，面臨公司以業務侵占罪提告之壓力。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人之行為是否構成刑法上之業務侵占罪？遺失與侵占之區別為何？
• 業務侵占罪之主觀構成要件「不法所有意圖」如何認定？舉證責任歸屬為何？
• 即使刑事上不構成侵占，當事人是否仍須負民事損害賠償責任？
• 公司要求當事人補上遺失款項，此要求之法律基礎為何？

三、相關法條

• 刑法第335條 — 普通侵占罪：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者
• 刑法第336條第2項 — 業務侵占罪：對於業務上所持有之物犯侵占罪者，加重處罰
• 民法第184條 — 因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
• 民法第227條 — 因可歸責於債務人之事由致不完全給付者之損害賠償
• 民法第544條 — 受任人因處理委任事務有過失所生之損害賠償責任

四、法律分析

業務侵占罪（刑法第336條第2項）之構成要件包括：(1)行為人對於業務上所持有之他人之物，(2)有意圖為自己或第三人不法所有之主觀犯意，(3)而為「變易持有為所有」之客觀行為，例如將款項挪作私用、拒不歸還等。本案當事人主張斡旋金係遺失，而非故意挪用或據為己有，若此一主張為真，則欠缺「不法所有意圖」此一主觀構成要件，依罪刑法定原則，不應成立業務侵占罪。

在刑事訴訟上，檢察官對於被告犯罪事實負有舉證責任。亦即公司提告後，檢察官須舉證證明當事人確有將斡旋金據為己有之行為及意圖，若僅能證明款項遺失、無法證明當事人有侵占之故意，則應為不起訴處分。但當事人自身亦應積極提出遺失之佐證，例如事發當日之行程紀錄、向警方報案遺失之紀錄、尋找過程之對話紀錄等，以強化遺失之可信度。

然而，即使刑事上不構成侵占，民事責任仍可能存在。當事人身為仲介從業人員，在業務執行過程中因自身疏忽（恍神）導致客戶斡旋金遺失，依民法第184條侵權行為或第544條受任人過失責任之規定，對公司（或客戶）因此所受之損害仍應負賠償責任。公司要求當事人補上該筆款項，在民事法上有其法律基礎。

此外，若當事人與公司間存在勞動契約關係，應注意勞動基準法之相關保護。公司不得因此任意解僱當事人，且若要求當事人賠償，亦須透過合法程序為之，不得逕行自薪資中扣抵。當事人可考慮主動提出分期償還方案，展現解決問題之誠意，同時降低公司提告之意願。

五、結論與建議

結論：若斡旋金確係遺失而非故意挪用，因欠缺不法所有意圖，不構成業務侵占罪。但民事上因業務過失造成公司損害，仍可能須負賠償責任。

1. 立即回溯事發當日之行程路線，盡力尋找遺失之斡旋金。向遺失地點附近之警局報案「遺失」，取得報案三聯單作為佐證。
2. 蒐集所有可證明遺失之間接證據，包括事發前後之手機定位紀錄、與同事或客戶之對話紀錄、當日工作行程表等，以建立遺失事實之可信度。
3. 主動與公司溝通，坦誠說明遺失經過，提出分期償還方案展現解決誠意。保留所有與公司之書面溝通紀錄（信件、簡訊、LINE對話等）。
4. 若公司確實提告業務侵占，應立即委任律師協助答辯。辯護重點在於：缺乏不法所有意圖、事後積極尋找及願意賠償之態度，均足以證明非侵占行為。
5. 注意公司是否有任何違反勞動法令之行為（如逕行扣薪、強迫離職等），必要時可向勞動局申訴，維護自身勞動權益。
6. 在民事和解過程中，若達成分期償還協議，務必簽署書面和解書並載明公司同意不提起刑事告訴或撤回告訴之條件，以確保法律上之完整保障。