加油站私開發票涉偽造文書與稅捐犯罪之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人原為某加油站員工，於下班時間以客人身分至該站加油一百元後，將該筆發票作廢，再利用加油站電腦系統之開立發票功能，開出一百張面額一元之統一發票，目的係為增加對獎機會。操作當時係由在班之站上員工同意其進入島內進行操作。嗣後公司寄發存證信函，指控當事人涉嫌偽造文書。當事人欲瞭解是否確實構成偽造文書罪，以及是否可能涉及其他刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人作廢原發票並私開一百張不實發票之行為，是否構成刑法第210條偽造私文書罪或第215條業務登載不實罪？
• 開立與實際交易不符之統一發票，是否另涉商業會計法第71條不實填製會計憑證罪？
• 當事人利用不實發票增加對獎機會之行為，是否構成稅捐稽徵法上之犯罪或詐欺取財罪？
• 站上員工同意當事人進入操作，是否得作為當事人之阻卻違法事由或減輕刑責之依據？

三、相關法條

• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第215條 — 業務上登載不實文書罪
• 刑法第216條 — 行使偽造文書罪
• 商業會計法第71條 — 不實填製會計憑證罪
• 稅捐稽徵法第41條 — 以不正當方法逃漏稅捐罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

統一發票係營業人依加值型及非加值型營業稅法規定開立之商業憑證，具有表彰交易事實之法律效力，屬刑法上之私文書。當事人將實際交易之一百元發票作廢後，擅自操作系統開立一百張面額一元之發票，該等發票所載交易內容與事實不符，已構成刑法第210條偽造私文書罪之要件。若當事人進而持該等發票對獎，即構成刑法第216條行使偽造文書罪，法定刑度為五年以下有期徒刑。

除偽造文書罪外，統一發票亦屬商業會計法所稱之會計憑證（原始憑證）。當事人雖已離職，但其操作當時係利用加油站之開票系統以該營業人名義開立發票，實質上係以營業人之名義填製不實之會計憑證，可能構成商業會計法第71條第1款之不實填製會計憑證罪，法定刑度為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六十萬元以下罰金。實務上法院對此類案件多從商業會計法論處，因其為特別法而優先適用。

更值得注意的是，當事人開立一百張不實發票之目的係為增加統一發票對獎機會。若中獎，其領取獎金之行為可能構成刑法第339條詐欺取財罪，因當事人係以不實發票作為詐術之手段，使財政部統一發票對獎機構陷於錯誤而給付獎金。即使尚未中獎，僅開立不實發票之行為本身已足以構成前述偽造文書及不實填製會計憑證等罪責。

至於站上員工同意當事人進入操作一節，該員工並非公司之負責人或有權授權之主管，其同意不構成公司之授權，故不能作為當事人之阻卻違法事由。惟該員工之行為可能構成共犯或幫助犯，此點於偵查中可能成為檢察官調查之對象。對當事人而言，可主張係因站上員工未阻止而誤信其行為獲得默許，作為量刑時減輕之參考。鑒於本案情節相對輕微（金額不大且未實際造成重大損害），建議積極與公司和解並爭取檢察官為緩起訴處分。

五、結論與建議

結論：當事人之行為確實涉及偽造文書及不實填製會計憑證等刑事責任，惟因情節輕微、金額不大，透過積極和解及認罪態度，有機會爭取緩起訴或輕判。

1. 儘速委任律師處理，在收到存證信函後應正式回函表達歉意與和解意願，切勿置之不理以免公司逕行提出刑事告訴。
2. 主動與公司協商和解條件，賠償公司因此事件所受之損害（包括發票管理成本、稅務申報調整之費用等），取得公司書面和解書及不追訴之聲明。
3. 確認該一百張發票是否已用於對獎，若尚未使用應立即繳回公司；若已對獎中獎並領取獎金，應全數返還以降低刑事責任。
4. 若公司已提出刑事告訴，於偵查中坦承犯行並表達悔意，配合檢察官調查，爭取依刑事訴訟法第253條之1為附條件之緩起訴處分。
5. 準備有利之量刑資料，包括：無前科之良民證、和解書、在職期間之良好表現證明、個人家庭經濟狀況說明等，作為求情之依據。
6. 瞭解站上同意其操作之員工之身分及陳述，若該員工願意出面說明事發經過，有助於釐清當事人之主觀犯意程度。
7. 日後應嚴格遵守法律規範，切勿再為類似行為，統一發票之開立與作廢均有嚴格之法律規範，任何不實操作均可能構成犯罪。