離職後追討未報加班費之法律途徑與舉證分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某公司任職約二年三個月，任職期間有多次加班之事實，惟公司告知不得申報加班，當事人因而未曾申報。當事人已保留完整打卡紀錄作為加班之佐證。當事人於今年六月離職後，欲追討任職期間積欠之加班費，詢問是否有法律依據可循、應準備哪些證據資料，以及追討成功之可能性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主以內部規定禁止勞工申報加班，是否得免除其給付加班費之法定義務？
• 加班費之請求權時效為何？當事人離職後追討二年多前之加班費是否已罹於時效？
• 打卡紀錄是否足以證明加班事實？勞工與雇主間之舉證責任如何分配？
• 當事人應循何種程序追討加班費？勞資爭議調解、勞動檢查與民事訴訟之利弊為何？

三、相關法條

• 勞動基準法第24條 — 延長工作時間之工資加給標準
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間及出勤紀錄之保存義務
• 勞動基準法第79條 — 雇主違反加班費規定之罰則
• 民法第126條 — 五年短期消滅時效（適用於工資請求權）
• 勞資爭議處理法第6條 — 勞資爭議調解之申請

四、法律分析

依勞動基準法第24條規定，雇主延長勞工工作時間者，應依法給付加班費，此為強制規定，雇主不得以公司內部政策、口頭指示或任何方式要求勞工放棄加班費請求權。實務上最高法院亦多次揭示，勞動基準法係為保護勞工之最低標準，雇主以「不能報加班」之指示規避加班費之給付，並不影響勞工依法請求之權利。因此，當事人雖於任職期間未曾申報加班，仍得於離職後依法追討。

就請求權時效而言，加班費屬工資之一種，依民法第126條規定，工資請求權之消滅時效為五年。當事人任職約二年三個月並於今年六月離職，就任職期間之加班費，只要未超過五年均得主張，故其全部任職期間之加班費均未罹於時效。惟須注意，時效起算點為各次加班費應給付之日，非以離職日起算，故宜儘速提出主張以免部分請求逾時。

關於舉證責任，依勞動基準法第30條第5項及第6項，雇主負有保存出勤紀錄五年之義務。勞動事件法第38條更明定，出勤紀錄內記載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行職務。換言之，當事人所保留之打卡紀錄若顯示工作時間超過正常工時，法律上推定為加班，雇主須舉反證推翻。此一舉證責任之分配對勞工極為有利。

在救濟途徑方面，建議當事人先向公司所在地之勞工局申請勞資爭議調解，此程序免費且通常可在一至二個月內召開調解會議。若調解不成立，再向法院提起民事訴訟請求給付加班費。同時，當事人亦得向勞動檢查機構檢舉公司違反勞基法第24條未給付加班費，主管機關經查證屬實可裁罰新台幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰，此行政裁罰雖不直接使當事人取得加班費，但可對雇主形成壓力促其和解。

五、結論與建議

結論：雇主禁止勞工申報加班不影響加班費之法定請求權，當事人離職後仍得追討。持有打卡紀錄在舉證上極為有利，追討成功可能性相當高。

1. 立即備份並保全所有打卡紀錄，將電子檔案匯出為PDF或截圖保存，避免公司日後竄改或刪除系統資料。
2. 整理加班時數明細表，逐月列出正常工時與實際工時之差額，依勞基法第24條計算應得之加班費總額（前二小時以每小時工資額加給三分之一，再延長以加給三分之二計算）。
3. 蒐集公司告知「不能報加班」之相關證據，如主管之LINE訊息、Email、公司公告或同事之書面證詞，作為雇主違法之佐證。
4. 先以存證信函向前雇主正式催告給付積欠之加班費，載明金額及法律依據，限期十四日內回覆。
5. 向公司所在地之勞工局申請勞資爭議調解，此程序免費且調解成立之紀錄與法院確定判決有同一效力。
6. 調解不成立時，向法院提起民事訴訟（金額在五十萬元以下適用勞動事件法簡易程序），訴訟中可聲請法院命雇主提出出勤紀錄。
7. 同步向勞動檢查機構檢舉雇主違法未給付加班費，促使主管機關介入調查並裁罰，增加雇主和解之意願。