校園學生會長選舉賄選疑義之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某校園內正在進行學生會長選舉，當事人發現其中一名候選人疑似以提供物品、金錢或其他利益之方式向選舉人拉票，涉嫌賄選行為。當事人希望了解校園選舉中此類行為之法律定性、是否構成違法，以及應透過何種管道進行檢舉與尋求救濟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 校園學生會選舉中之賄選行為，是否構成刑法上之犯罪？與公職選舉賄選罪之適用範圍有何區別？
• 校內選舉辦法對於賄選行為之認定標準及處罰規定為何？何種行為可被認定為「以利益交換選票」？
• 檢舉人應蒐集何種證據始足以支持賄選之檢舉？舉證責任應如何分配？
• 選舉結果公布後，是否仍得以賄選為由提出異議並要求宣告選舉無效或重新選舉？

三、相關法條

• 公職人員選舉罷免法第99條 — 賄選罪之構成要件（供比較參考）
• 公職人員選舉罷免法第120條 — 選舉無效之訴（供比較參考）
• 大學法第32條 — 學生自治組織之法源
• 大學法第33條 — 學生之申訴權
• 刑法第1條 — 罪刑法定原則

四、法律分析

校園學生會長選舉之賄選疑義，首先須從刑事法層面與校規層面分別分析。就刑事法而言，公職人員選舉罷免法第99條所規範之賄選罪，其構成要件為「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者」。然而，該條之適用對象嚴格限定於公職人員選舉，校園學生會選舉並非公職選舉，故不適用此一刑罰規定。依刑法第1條罪刑法定原則，校園選舉之賄選行為不構成刑事犯罪。

雖不涉及刑事責任，但校園選舉之公正性仍受校規之保護。各校學生自治組織通常訂有選舉辦法或選舉監察規則，其中多包含候選人不得以金錢、物品或其他利益誘使選舉人投票之禁止規定。違反者可能面臨之校內處分包括：書面警告、公開道歉、扣除得票數、取消候選人資格、宣告當選無效或要求重新選舉等，視各校規定而異。

就賄選行為之認定而言，關鍵在於行為人是否具有「以利益交換選票」之主觀意圖，以及客觀上是否確實提供利益予有投票權之人。若候選人僅係於競選期間分發文宣品（如傳單、貼紙），且未附帶投票支持之要求，通常不被認定為賄選。但若候選人明確表示「投票給我就送你禮物」，或以其他方式將利益之提供與投票行為建立直接關聯，則較可能被認定構成賄選行為。

就檢舉與救濟途徑而言，學生如發現疑似賄選行為，應向學校選舉委員會或選舉監察小組提出正式檢舉，檢舉時應檢附具體事證，如照片、影片、對話紀錄截圖、證人姓名等。選舉委員會受理後應進行調查，並依調查結果作出處分決定。對處分決定不服之當事人，依大學法第33條享有申訴權，可依校內申訴程序向學生申訴評議委員會提出申訴，必要時尚可向教育部提出訴願或提起行政訴訟。

五、結論與建議

結論：校園學生會選舉之賄選行為雖不構成刑事犯罪，但可能違反校內選舉辦法而遭處分。檢舉人應蒐集充分證據向學校選舉委員會提出正式檢舉，並善用校內申訴管道維護選舉公正。

1. 發現疑似賄選行為時，應立即蒐集並保存相關證據，包括拍照、錄影、截圖對話紀錄等，注意不要侵犯他人隱私權。
2. 向學校選舉委員會或學務處提出正式書面檢舉，載明檢舉事由、行為人、時間地點及檢附相關事證。
3. 如有目擊之同學願意作證，應請其以書面方式出具證詞，作為檢舉之佐證。
4. 檢舉後應配合選舉委員會之調查程序，如實陳述所知事實，不得捏造或誇大情節。
5. 若選舉已結束並公布結果，仍可依選舉辦法規定之異議期間提出當選無效或選舉無效之異議。
6. 對選舉委員會之處分決定不服者，可依校內申訴程序提出申訴，必要時可尋求法律諮詢。
7. 建議學校強化選舉監察機制，於選舉期間設置檢舉信箱或線上檢舉平台，並加強候選人之法治教育宣導。