校園學生會選舉以問卷抽獎徵詢意見之合法性分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某校園內之學生會長選舉期間，候選人A君以問卷形式向全校學生徵詢對校務之意見，並於問卷中設定抽獎機制，隨機抽選三名填寫問卷之學生贈送禮品。此舉引發其他候選人及部分學生之質疑，認為該行為可能構成賄選或不正當之競選行為。當事人希望了解此種以問卷搭配抽獎之競選方式是否違反法律規定或學校選舉辦法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 校園學生會長選舉是否受公職人員選舉罷免法賄選罪之規範？校園選舉與公職選舉之法律適用有何差異？
• 候選人以問卷抽獎送禮品之行為，是否構成學校選舉辦法所禁止之「以利益誘使投票」？
• 問卷之內容為徵詢校務意見而非直接要求投票支持，是否因此影響行為之定性？
• 禮品之價值高低是否影響該行為是否構成賄選或不正當競選行為之判斷？

三、相關法條

• 公職人員選舉罷免法第99條 — 賄選罪（不適用於校園選舉，但供參考比較）
• 大學法第32條 — 學生自治及學生會之設立
• 刑法第1條 — 罪刑法定原則
• 大學法第33條 — 學生之權利及義務

四、法律分析

首先須釐清者，校園學生會長選舉與公職人員選舉在法律性質上截然不同。公職人員選舉罷免法第99條所規範之賄選罪，其適用對象限於公職人員選舉，包括總統、立法委員、縣市長、議員、里長等由國民直接投票產生之公職。校園學生會長選舉係依大學法第32條及各校學生自治組織章程所辦理之校內自治選舉，並非公職選舉，自無公職人員選舉罷免法賄選罪之適用。

依罪刑法定原則（刑法第1條），行為之處罰以行為時之法律有明文規定者為限。既然公職人員選舉罷免法之賄選罪不適用於校園選舉，候選人於校園選舉中之贈禮行為即不構成刑事犯罪，不會面臨刑事追訴。

然而，法律上不構成犯罪不代表該行為必然合規。各校之學生自治組織選舉辦法通常訂有候選人競選活動之規範，可能包括禁止以金錢或其他利益誘使選舉人投票之條款。若該校之選舉辦法明文禁止此類行為，候選人以問卷抽獎送禮品之方式可能被認定違反校內選舉規定，面臨警告、扣除票數或取消參選資格等校內處分。

就本案之具體行為而言，候選人A君之問卷係徵詢學生對校務之意見，並非直接以「投票給我即送禮品」之方式進行，且抽獎係隨機抽選而非針對特定投票意向之學生贈送。此種行為模式與傳統賄選（以利益交換選票）之構成要件有所差異。惟校方選舉監察機構仍可能認為，此種問卷抽獎之實質效果係提升候選人之知名度與好感度，與競選活動難以切割，從而認定其具有不當影響選舉之性質。禮品之價值雖非絕對之判斷標準，但若價值甚高，更容易被認定具有利益誘使之意圖。

五、結論與建議

結論：校園學生會長選舉不適用公職人員選舉罷免法之賄選罪規定，候選人以問卷抽獎送禮品之行為不構成刑事犯罪。但仍可能違反學校選舉辦法而面臨校內處分，應事前確認相關規定。

1. 競選前應詳細閱讀學校學生自治組織之選舉辦法及相關規定，確認是否有禁止贈送禮品或利益之條款。
2. 若選舉辦法未明文禁止，建議仍向學校選舉委員會或學務處事先報備問卷抽獎之計畫，取得書面核准以避免爭議。
3. 問卷之設計應以蒐集校務意見為主要目的，避免在問卷中直接要求填寫者承諾投票支持，以降低被認定為賄選之風險。
4. 禮品之價值應控制在合理範圍內，以小額文具或紀念品為宜，避免使用高價禮品引發不當利益之質疑。
5. 若遭其他候選人檢舉，應主動配合學校選舉監察機構之調查，並提出問卷設計目的、禮品價值等相關說明。
6. 建議各校學生自治組織完善選舉辦法之規定，明確列舉禁止與允許之競選行為，以減少灰色地帶之爭議。
7. 無論結果如何，候選人應尊重選舉監察機構之裁決，如認為裁決不當，可依校內申訴管道提出異議。