贈與物返還請求與恐嚇威脅之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為已婚身分，與某第三人發生交際往來，該第三人明知當事人已婚。交往期間，該第三人持續自願贈送昂貴禮物予當事人，並曾提出不當要求。當事人坦承一時貪心收受禮物，嗣後該第三人反悔，要求當事人返還所贈禮物之等值金額，並於網路平台張貼威脅性言論，揚言找人對當事人施壓，造成當事人極大心理恐懼。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該第三人自願贈與禮物後，得否以反悔為由請求當事人返還贈與物之金額？
• 贈與是否因違反公序良俗而無效，進而產生不當得利返還之問題？
• 該第三人於網路發布威脅性言論，是否構成刑法第305條恐嚇危害安全罪？
• 當事人收受已婚期間第三人之贈與，是否衍生配偶權侵害之民事責任？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與之定義與成立要件
• 民法第408條 — 贈與物未移轉前之撤銷權
• 民法第416條 — 贈與之法定撤銷事由
• 民法第72條 — 法律行為違反公序良俗無效
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪

四、法律分析

就贈與返還問題而言，依民法第406條，贈與係當事人約定一方以自己之財產無償給予他方之契約。贈與物已交付移轉者，依民法第408條第2項規定，贈與人不得撤銷其贈與。除非有民法第416條所列之法定撤銷事由（如受贈人對贈與人或其近親有故意侵害行為等），否則贈與人事後反悔，於法無據。本案中該第三人係自願贈送禮物，且禮物已交付，如無法定撤銷事由，其要求返還並無法律依據。

惟須注意，若贈與行為之動機涉及不正當之性交易對價，可能被認定為違反公序良俗而依民法第72條歸於無效。此時，贈與人理論上得依不當得利（民法第179條）請求返還。然而，依民法第180條第4款規定，因不法之原因而為給付者，不得請求返還，此為「不法原因給付」之法理。若法院認定雙方均有不法原因，贈與人主張返還之請求仍可能遭到駁回。

就恐嚇行為而言，該第三人於網路平台公開張貼要找人對當事人施壓之威脅性言論，若其內容足使人心生畏懼，已構成刑法第305條恐嚇危害安全罪之要件。又若該第三人以威脅手段要求當事人交付金錢，更可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。當事人應即時保存相關截圖，並向警察機關報案。此外，網路公開張貼之威脅言論若涉及個人隱私揭露，亦可能另行構成個人資料保護法之違反。

五、結論與建議

結論：對方自願贈與且禮物已交付後，除非符合法定撤銷事由，否則不得請求返還。對方以網路威脅手段施壓索討金錢，可能構成恐嚇危害安全罪或恐嚇取財罪，當事人得依法提出刑事告訴。

1. 立即將對方於網路平台發布之所有威脅性言論截圖保存，並記錄發布時間、網址及帳號等資訊。
2. 攜帶相關截圖及證據至警察機關報案，就恐嚇危害安全或恐嚇取財等罪嫌提出刑事告訴。
3. 在對方持續威脅期間，避免單獨與對方見面或溝通，如有必要以書面或律師代理方式進行。
4. 針對對方主張之贈與返還請求，不宜輕易承諾或給付金錢，應先諮詢律師評估法律上是否有返還義務。
5. 檢視自身與對方之互動紀錄，確認是否有可能被對方配偶主張配偶權侵害之民事賠償風險。
6. 如對方威脅行為升級或有人身安全疑慮，可向法院聲請保護令或向警方申請加強巡邏保護。
7. 建議委任律師全面評估本案之民事與刑事法律風險，擬定完整之因應策略。