就醫打針後死亡之醫療糾紛法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之家屬因感冒症狀前往某診所就醫，經醫師診察後接受兩劑注射。返家後家屬即感不適，隨即再度前往該診所，經診斷情況危急需轉送大型醫院。在救護車抵達前，醫師為其施打強心針（腎上腺素），惟家屬於轉院途中不幸往生。

事後檢察官指示進行司法解剖以釐清死因。當事人詢問：解剖完成後應如何處理？後續應採取何種法律行動？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 醫師所施打之注射藥物是否適當？是否存在用藥疏失或過敏反應未事先評估之情形？
• 家屬死亡與該診所之醫療行為（注射藥物）間是否具有因果關係？
• 醫師於發現病情惡化後之急救處置及轉診程序是否符合醫療常規？
• 家屬得主張之損害賠償範圍為何（殯葬費、扶養費、精神慰撫金等）？

三、相關法條

刑法第276條：因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

醫療法第82條：醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意義務。

民法第192條：不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。

民法第194條：不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

四、涵攝分析

本案之核心在於司法解剖結果。解剖報告將釐清死因究係藥物過敏反應（如過敏性休克）、藥物劑量不當、原有疾病急性發作，或其他原因所致。若解剖結果顯示死因與診所施打之注射藥物有關，則醫師可能構成刑法第276條過失致死罪，蓋醫師於施打注射前應評估病患之藥物過敏史、身體狀況，並於注射後觀察有無不良反應，此為醫療上必要之注意義務。

就民事賠償部分，若認定死亡與醫療行為間具因果關係，家屬得依民法第192條請求殯葬費用及扶養費之損害賠償，另依民法第194條請求精神慰撫金。此外，醫療法第82條之修正條文雖提高醫療過失之認定門檻，但若醫師之注射行為確實違反醫療常規（如未詢問藥物過敏史、未觀察注射後反應等），仍難謂已善盡注意義務。

需特別注意的是，由於檢察官已主動指示解剖，表示偵查程序已經啟動。家屬仍應主動提出刑事告訴以確保程序權利，且刑事告訴之提出有助於後續民事求償之證據蒐集（因檢察官偵查權限較廣）。

五、結論與建議

結論：應待司法解剖報告出爐後確認死因，若認定與醫師之注射行為有因果關係，得提起刑事過失致死告訴及民事損害賠償訴訟。

1. 密切追蹤司法解剖報告結果，取得報告後儘速委請律師分析死因與醫療行為間之因果關係。
2. 向該診所調閱完整病歷紀錄、處方箋、注射藥物紀錄及護理紀錄，保存一切與就醫相關之證據。
3. 於知悉犯人後六個月告訴期間內，向地檢署對該醫師提出刑法第276條過失致死之刑事告訴。
4. 於刑事程序中提起附帶民事訴訟，或另行提起民事損害賠償訴訟，請求殯葬費、扶養費及精神慰撫金。
5. 可同時向衛生主管機關申請醫療爭議調處，作為訴訟外之協商途徑。