中醫三伏貼療程造成二度化學性灼傷之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人依某中醫診所醫師之建議接受三伏貼療程。當事人嚴格遵照醫師指示之敷貼時間及照護方式使用藥貼。然而隔日即出現嚴重紅腫、水泡及滲液等症狀。當事人嘗試聯繫診所，但醫師無法接聽。當晚當事人前往醫院急診，經診斷為二度化學性灼傷，係由不明藥貼成分所引起。因灼傷面積大且傷勢嚴重，有感染風險，須住院治療約一週，另需約一週之居家休養。

當事人事後與診所進行調解，但醫師主張自身無過失，稱過去從未發生類似案例，並將原因歸咎於當事人之個人體質或其他因素，拒絕承擔賠償責任。

當事人詢問：(1) 本案是否構成醫療過失？(2) 如何取得基本賠償？(3) 如提起訴訟勝算如何？(4) 目前應採取何種行動？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 三伏貼藥材配方之濃度或成分是否適當？是否超出安全範圍？
• 醫師於施作三伏貼前是否已充分告知可能之副作用及風險（知情同意）？
• 當事人已遵照醫囑使用，發生二度灼傷之結果是否可歸責於醫師或診所？
• 醫師以「個人體質」為由拒絕賠償，在法律上是否成立？

三、相關法條

醫療法第82條：醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意義務。

醫療法第63條：醫療機構實施手術及侵入性檢查或治療，應向病人或其法定代理人說明，並經其同意。

民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第195條：不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

四、涵攝分析

三伏貼係使用具有刺激性之中藥材製成之藥貼，敷貼於特定穴位。醫師在施作前應評估病患之皮膚狀況、過敏體質等個別差異，並就藥材之濃度、敷貼時間進行適當調整。同時依醫療法第63條之精神，醫師應充分告知病患三伏貼可能之副作用（包括皮膚紅腫、水泡等），使病患得以知情同意。本案中，當事人已嚴格遵照醫囑之敷貼時間及照護方式，仍發生二度化學性灼傷之嚴重後果，顯示藥材配方之濃度可能過高，或醫師未針對當事人之個別狀況進行適當調整。

醫師以「個人體質」為由拒絕承擔責任，此抗辯在法律上並不充分。正因為不同病患可能有不同之皮膚敏感度，醫師更應在施作前充分評估並告知風險。若醫師未曾詢問當事人之過敏史或皮膚狀況，或未告知可能之嚴重副作用，即構成告知義務之違反。此外，即使確為體質因素，若同一批次藥材之配方確實濃度偏高，則不論體質如何均有灼傷風險，醫師仍應負責。

從舉證責任觀之，當事人已有急診病歷明確診斷為「化學性灼傷」，且係由「藥貼」所致，因果關係已相當明確。若醫師欲主張免責，依舉證責任分配，應由醫師證明其已善盡注意義務及告知義務，而非由當事人證明醫師之疏失。

五、結論與建議

結論：當事人遵照醫囑使用三伏貼仍發生二度化學性灼傷，已初步建立醫療過失之推定。醫師以「個人體質」為由拒賠，在法律上難以成立。當事人在民事及刑事上均有求償基礎。

1. 保留完整之急診病歷、住院紀錄、診斷證明書（載明「化學性灼傷」）、灼傷部位照片及所有醫療費用收據。
2. 向中醫診所以存證信函提出正式之損害賠償請求，列明住院費用、後續治療費用、休養期間薪資損失及精神慰撫金等項目。
3. 向當地衛生局申請醫療爭議調處，由公正第三方協助雙方進行調解。
4. 如調解不成，可提起民事損害賠償訴訟，並視傷害程度考慮提出刑法第284條過失傷害之刑事告訴（六個月告訴期間）。
5. 委託專業律師評估案件，必要時聲請醫療鑑定以釐清藥材配方是否符合安全標準。