案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人（孕婦）於某婦產科院所進行產前檢查，簽署了包含三項血液檢測之同意書，其中包括子癇前症篩檢。惟院方僅執行其中兩項檢測並回報結果，漏未執行子癇前症篩檢。當事人於懷孕24週後轉至其他醫療院所產檢，經檢查發現血壓偏高、輕微尿蛋白及全身性水腫等子癇前症症狀。其後病情迅速惡化為重度子癇前症，被迫於28週緊急剖腹產，新生兒為極低體重早產兒，須接受加護病房長期照護。當事人認為若原院方有確實執行子癇前症篩檢，即可於早期發現風險並以低劑量阿斯匹靈預防病情惡化，欲了解可追究院方何種責任。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 院方已收取費用並經孕婦簽署同意書，卻漏未執行篩檢，是否構成醫療契約之不完全給付？
- 漏做子癇前症篩檢與後續重度子癇前症及早產之間，是否具有因果關係？
- 當事人可追究院方之民事、刑事及行政責任各為何？
三、相關法條
醫療法第82條：醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。
醫療法第81條：醫療機構診治病人時，應向病人告知病情、治療方針、處置及預後情形。
民法第227條：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
四、涵攝分析
本件院方既已收取三項篩檢之費用，且孕婦已簽署同意書，院方即負有依約執行全部篩檢之契約義務。院方僅執行其中兩項而漏做子癇前症篩檢，已構成民法第227條之不完全給付。同時，未執行已約定之篩檢項目，亦違反醫療法第82條所定之醫療注意義務。
就因果關係而言，醫學上已有明確證據顯示，子癇前症若於孕期早期（通常為12至16週）透過篩檢發現高風險者，可及早使用低劑量阿斯匹靈預防或延緩病情進展。本件因院方漏做篩檢，導致當事人喪失了早期介入之機會，待發現時已進展為重度子癇前症而需緊急剖腹產。此一「喪失治療機會」之因果關係，在醫療訴訟實務中已為法院所肯認。
賠償範圍方面，當事人得請求：已支付之漏做篩檢費用退還、因早產所增加之醫療費用（含新生兒加護病房費用）、孕婦本身因緊急剖腹產所生之額外醫療費用與工作損失，以及母子雙方之精神慰撫金。此外，院方之行為亦可能構成刑法第284條之過失傷害罪（對母親及嬰兒）。
五、結論與建議
結論：院方漏做已約定之子癇前症篩檢，構成不完全給付及醫療過失，與後續重度子癇前症及早產具有因果關係，當事人得追究民事、刑事及行政責任。
- 蒐集並保留簽署之篩檢同意書、繳費收據、僅有兩項檢測結果之報告等關鍵證據，證明院方漏做篩檢。
- 向原院所及後續就診之醫療院所申請完整產檢病歷及住院紀錄。
- 向原院所所在地之衛生局提出醫療爭議調處及行政申訴，要求主管機關調查。
- 於六個月告訴期間內，考慮向檢察機關提出過失傷害之刑事告訴。
- 委任專業醫療糾紛律師，評估具體損害金額並提起民事訴訟，請求全部因漏檢所生之損害賠償。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。