案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人至牙科診所接受門牙之根管治療。於治療第二週、尚未正式開始根管處置前，醫師在裝設隔離障（橡皮障）時施力過大，導致該門牙斷裂脫落，僅剩齒根殘留於齒槽骨內。原本之治療計畫為根管治療後裝設牙冠，預估費用約二萬元；然因牙齒斷裂後齒根過短，已無法支撐牙冠，須改採植牙方式治療，費用暴增至約十萬元。當事人認為此損害係醫師操作疏失所致，欲了解可否請求賠償。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 醫師於裝設隔離障時施力過大致門牙斷裂，是否構成醫療過失？
- 因醫師疏失導致治療方式變更、費用大幅增加，賠償範圍如何認定？
- 當事人可依何種法律基礎請求賠償？請求時效為何？
三、相關法條
醫療法第82條：醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。
民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第227條：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
民法第195條：不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
刑法第284條：因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
四、涵攝分析
裝設隔離障為根管治療之標準前置步驟，牙醫師於操作時應評估牙齒之結構強度，施以適當力道。本件醫師在尚未開始根管治療之階段，僅因裝設隔離障即施力過大導致門牙斷裂，顯見其未依醫療常規注意牙齒結構之耐受程度，已違反醫療法第82條所定之注意義務，構成醫療過失。
就損害賠償範圍而言，最直接且可量化之損害為治療費用之差額。原本治療計畫僅需約二萬元裝設牙冠，因醫師疏失導致須改為植牙，費用增加約八萬元。此八萬元之差額即為因醫師過失所增加之必要醫療支出，當事人得依民法第184條及第193條請求賠償。此外，門牙斷裂對當事人造成之外觀影響、治療過程之痛苦及精神上之困擾，亦得依民法第195條請求精神慰撫金。
若門牙斷裂已對當事人身體造成實際傷害（如出血、疼痛），醫師之行為亦可能構成刑法第284條之過失傷害罪。當事人得於六個月告訴期間內提出刑事告訴，以刑逼民亦為實務常見之策略。
五、結論與建議
結論：醫師於裝設隔離障時施力不當致門牙斷裂，構成醫療過失，當事人得請求治療費用差額及精神慰撫金之損害賠償。
- 向原診所申請完整病歷紀錄，包括治療前之X光片、治療計畫及事故經過之記載。
- 至其他牙科院所就診評估，取得書面意見確認需改為植牙之原因及費用估算。
- 向當地衛生局提出醫療爭議調處申請，嘗試與診所協商賠償方案。
- 如有身體傷害之事實，可於六個月內向檢察機關提出刑事過失傷害告訴。
- 委任律師提起民事訴訟，請求植牙費用差額（約八萬元）及合理之精神慰撫金。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。