短暫回娘家被威脅訴請離婚之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於過年期間因子女管教問題與配偶發生爭吵，婆婆到家中目睹後失望離開。當事人回娘家住了2天，期間未接聽婆婆電話，改以訊息回覆，婆婆隨即威脅要報失蹤。第三天返家後，配偶威脅要訴請離婚，婆婆聲稱已找好律師。當事人認為自己並未違反民法離婚之法定要件，詢問離婚訴訟是否會成立，以及配偶與婆婆事後之言語嘲諷是否可構成精神虐待之證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 短暫回娘家2天是否構成民法第1052條所列之法定離婚事由？
• 配偶以此事由提起離婚訴訟，法院是否會准許？
• 配偶及婆婆事後之言語嘲諷，是否構成「不堪同居之虐待」或其他離婚事由？
• 當事人應如何蒐集證據保護自身權益？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（第1項列舉事由及第2項概括事由）
• 民法第1001條 — 夫妻之同居義務
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含精神暴力）

四、法律分析

依民法第1052條第1項規定，裁判離婚須符合列舉之十款事由，包括重婚、與配偶以外之人合意性交、不堪同居之虐待、惡意遺棄、意圖殺害、有不治之惡疾、有重大不治之精神病、生死不明逾3年、因故意犯罪經判處有期徒刑逾6個月確定等。短暫回娘家2天顯然不符合上述任何一款事由，尤其不構成「惡意遺棄在繼續狀態中」之要件，因當事人僅短暫離家且已主動返回。

依民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但此概括條款之適用門檻甚高，法院實務上認為須達到「任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願」之程度，且可歸責程度較重之一方不得主張。僅因年節吵架短暫回娘家2天，在法院實務上通常被認為屬夫妻生活中常見之摩擦，不足以構成難以維持婚姻之重大事由。因此，配偶以此事由提起離婚訴訟，獲准之可能性極低。

至於配偶及婆婆事後持續之言語嘲諷，若已達到使當事人精神上感受痛苦之程度，可能構成民法第1052條第1項第3款「不堪同居之虐待」。依最高法院判例見解，所謂不堪同居之虐待，不以身體上之虐待為限，精神上之虐待亦包含在內，應就具體事件、受虐者之感受、施暴者之行為態樣及嚴重程度等綜合判斷。建議當事人保留相關錄音、訊息截圖等證據，若情況持續惡化，反而可能成為當事人日後主張離婚之有力證據。此外，依家事事件法第23條規定，離婚訴訟須先經法院調解程序，調解不成立始進入訴訟。

五、結論與建議

結論：配偶僅以當事人短暫回娘家2天為由訴請離婚，不符合民法第1052條之離婚事由，獲准機率極低。然而，配偶及婆婆事後之持續性言語嘲諷，若達一定嚴重程度，反而可能構成當事人主張離婚之依據。

1. 保持冷靜，不必過度擔憂對方之離婚威脅，因短暫回娘家不構成法定離婚事由。
2. 開始蒐集配偶及婆婆言語嘲諷之證據，包括錄音、訊息截圖、LINE對話紀錄等。
3. 若收到法院通知，應積極出席調解及開庭，表達維持婚姻之意願。
4. 若配偶及婆婆之言語暴力持續升級，可考慮向法院聲請保護令。
5. 評估婚姻關係之整體狀況，若日後決定離婚，已蒐集之精神虐待證據可作為有力依據。
6. 建議諮詢專業家事律師，了解自身權益及因應策略。