因外遇分居之分居協議書效力與簽署方式

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因配偶外遇擬與配偶分居，計畫撰寫分居協議書並邀請證人見證。當事人詢問分居協議書是否具有法律效力。由於雙方距離遙遠且不願碰面，當事人亦詢問是否可不當面簽字，而採各自簽名後以郵寄方式交換協議書之方式完成簽署。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 分居協議書在我國法律下是否具有法律效力？
• 分居協議書是否需要證人始生效力？證人之角色為何？
• 雙方不當面簽署、各自簽名後以郵寄交換之方式，是否影響協議書之效力？
• 分居協議書在日後離婚訴訟中之證據價值為何？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示合致）
• 民法第1001條 — 夫妻之同居義務
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1003-1條 — 夫妻家庭生活費用之分擔
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務

四、法律分析

我國民法並未明文規定「分居」制度，與部分國家（如美國、日本）不同，台灣法律上並無法定分居之概念。然而，分居協議書作為雙方基於契約自由原則所簽訂之私法契約，依民法第153條規定，只要雙方意思表示合致，契約即為成立，具有法律上之拘束力。協議書之內容可就分居期間之居住安排、子女照顧、扶養費分擔、財務分配等事項進行約定。

關於簽署方式，分居協議書並無法律規定須當面簽署或須有證人見證。因此，雙方各自簽名後以掛號郵寄方式交換，在法律上仍屬有效之簽約方式。但為避免日後對方否認簽名之真實性，建議採取以下措施加強證據力：一、以掛號或雙掛號郵寄並保留回執；二、請證人見證簽名過程（證人不須與雙方同時在場，可分別見證各方簽署）；三、將協議書辦理法院公證或認證。

需特別提醒，分居協議書雖然在日後離婚訴訟中具有重要之證據價值，可作為雙方分居事實及分居原因（如一方外遇）之佐證，但分居本身並非民法第1052條所列之法定離婚事由。依民法第1052條第2項，須證明婚姻存有「難以維持」之重大事由，始得訴請離婚。分居期間之長短及原因，將作為法院審酌婚姻是否難以維持之參考因素之一。此外，因配偶外遇所生之侵害配偶權損害賠償，應注意2年之請求權時效。

五、結論與建議

結論：分居協議書在我國法律下具有契約效力，不以當面簽署或證人見證為必要。雙方可各自簽名後郵寄交換。該協議書在日後離婚訴訟中可作為重要證據，但分居本身並非法定離婚事由。

1. 在分居協議書中明確約定分居原因、期間、子女照顧安排、扶養費分擔及財務分配等事項。
2. 雙方各自簽名後，以掛號或雙掛號郵寄方式交換，保留郵寄回執。
3. 盡可能邀請證人分別見證雙方之簽署過程，以強化協議書之證據力。
4. 建議將協議書送至法院或民間公證處辦理公證，使扶養費等給付約定具有直接強制執行之效力。
5. 保留配偶外遇之相關證據，以利日後可能之離婚訴訟或侵害配偶權之求償。
6. 注意侵害配偶權損害賠償之2年請求權時效，及早評估是否提告。