臨時協議期間不支付費用是否構成棄養

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶離婚已超過兩年，監護權訴訟至今尚未結束。依法院之臨時處分，子女暫由當事人照顧，但並未另行約定撫養費用之分擔。期間當事人多次要求前配偶支付撫養費或讓出育兒津貼，均遭拒絕。當事人欲瞭解前配偶拒絕分擔扶養費用之行為是否構成棄養，以及能否向對方追討過往兩年之扶養費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 臨時處分未約定扶養費，未取得監護權之一方拒絕支付是否構成法律上之「棄養」？
• 實際照顧子女之一方可否向對方追討過往兩年已代墊之扶養費用？
• 育兒津貼之請領權歸屬為何？對方拒絕讓出是否違法？
• 在監護權訴訟尚未終結之情形下，如何聲請法院命對方給付扶養費？

三、相關法條

• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1116-2條 — 父母扶養義務不因離婚而受影響
• 民法第179條 — 不當得利（代墊扶養費之返還請求）
• 家事事件法第85條 — 扶養費之聲請
• 刑法第294條 — 違背義務之遺棄罪

四、法律分析

依民法第1084條第2項規定，父母對未成年子女有保護及教養之權利義務，而同法第1116-2條明定父母對未成年子女之扶養義務不因結婚經撤銷或離婚而受影響。因此，無論監護權最終歸屬為何，父母雙方均負有扶養子女之法定義務。前配偶拒絕分擔扶養費用，已構成違反法定扶養義務之行為。

至於是否構成刑法上之「棄養」（遺棄罪），依刑法第294條規定，對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上五年以下有期徒刑。然而，實務上認為遺棄罪之成立須以被害人之生命有具體危險為要件。本案子女已由當事人實際照顧，生活並未陷入危險，因此前配偶拒付扶養費之行為較難構成刑法上之遺棄罪。但在民事上，當事人仍得主張相關權利。

關於追討過往扶養費，實務見解認為，實際扶養子女之一方得依不當得利（民法第179條）或無因管理（民法第172條）之法律關係，向未分擔扶養費之他方請求返還其應負擔之部分。當事人可計算過往兩年實際支出之扶養費用，按雙方經濟能力比例分擔後，向前配偶請求返還其應分擔之數額。此外，在監護權訴訟進行中，當事人亦可向法院聲請暫時處分，命前配偶按月給付扶養費，以確保子女之生活需求。

五、結論與建議

結論：前配偶拒絕分擔子女扶養費雖違反民法上之扶養義務，但因子女實際上由當事人照顧並未陷入危險，較難構成刑法上之遺棄罪。當事人可透過民事途徑向法院聲請命對方給付扶養費，並追討過往已代墊之費用。

1. 整理過往兩年為子女支出之所有費用單據，包括食衣住行、教育、醫療等各項開支。
2. 蒐集曾向前配偶要求支付扶養費或讓出育兒津貼遭拒之通訊紀錄，作為對方拒絕履行義務之證據。
3. 在進行中之監護權訴訟中，向法院聲請暫時處分，命前配偶按月給付子女扶養費。
4. 另行或一併提起民事訴訟，請求前配偶返還過往兩年應分擔之扶養費用。
5. 向主管機關確認育兒津貼之請領資格及變更程序，爭取由實際照顧者請領。
6. 委任家事律師協助處理扶養費請求及監護權訴訟，確保子女最佳利益。