跨國婚姻單方訴請離婚：台越婚姻法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親在台灣與越南籍配偶完成結婚登記，然而父親多次前往越南，均無法順利將越南配偶帶回台灣共同生活。由於雙方長期未能實際共同居住，婚姻關係名存實亡，當事人因此詢問父親是否得單方向台灣法院訴請離婚，以及相關之法律程序為何。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 台灣與越南跨國婚姻之離婚案件，台灣法院是否有管轄權？應適用何國法律為準據法？
• 配偶長期無法來台同居，是否構成民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」或同條第2項「難以維持婚姻之重大事由」？
• 越南配偶無法來台之原因（如簽證問題、個人意願等），對離婚訴訟之影響為何？
• 單方訴請離婚時，對造（越南配偶）未到庭之情形應如何處理？是否需進行公示送達？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之法定事由
• 民法第1001條 — 夫妻互負同居義務
• 家事事件法第52條 — 婚姻事件之管轄
• 家事事件法第23條 — 家事事件之調解前置
• 涉外民事法律適用法第47條 — 離婚之準據法
• 涉外民事法律適用法第46條 — 婚姻效力之準據法

四、法律分析

本案涉及跨國婚姻之離婚問題，首先須確認管轄權與準據法。依涉外民事法律適用法第47條規定，離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。本案當事人之父親為台灣籍、配偶為越南籍，兩人無共同本國法，而父親之住所地在台灣，故台灣法院具有管轄權，且依上開規定，應以台灣法（民法親屬編）為準據法。

就實體離婚事由而言，本案父親多次赴越南均無法將配偶帶回台灣共同生活，依民法第1001條，夫妻互負同居義務，配偶長期不履行同居義務，可能構成民法第1052條第1項第5款之「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」。惟應注意，實務上最高法院49年台上字第1251號判例指出，所謂惡意遺棄，須有拒絕同居之主觀意思，若係因客觀原因（如簽證遭拒、經濟困難等）無法來台，則未必構成惡意遺棄。然而，縱不構成惡意遺棄，若雙方長期分居、未有實質婚姻生活，仍得依民法第1052條第2項主張「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」訴請離婚。

程序上，由於越南配偶不在台灣，訴訟文書之送達將是重要問題。依民事訴訟法規定，對於在外國之當事人，應以囑託送達或國際司法互助方式為之；若無法送達，則得聲請法院為公示送達。實務上，此類跨國離婚案件因送達困難，訴訟期間可能較一般案件為長。又依家事事件法第23條，離婚訴訟須先經法院調解，但若對造居住於國外且無法到庭，法院得視情況免除調解程序。最高法院95年度台上字第1904號判決亦肯認，夫妻長期分居且無維持婚姻意願者，構成難以維持婚姻之重大事由。

五、結論與建議

結論：當事人之父親得向台灣法院單方訴請離婚。雙方長期無法共同生活之事實，可作為民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」之依據，若能證明越南配偶有主觀拒絕來台之意思，亦可主張同條第1項第5款之惡意遺棄。

1. 向父親住所地之家事法院（地方法院家事庭）提起離婚訴訟，同時備妥結婚登記相關文件（含越南方之結婚證書）。
2. 蒐集並保全父親多次赴越南之出入境紀錄、機票購買紀錄等，以證明曾努力促成配偶來台。
3. 若有與越南配偶之通訊紀錄（如訊息、通話紀錄等），應予保存，作為雙方婚姻狀況之佐證。
4. 提前向法院說明對造居住於國外之情形，以利法院安排送達方式（囑託送達或公示送達）。
5. 考量訴訟期間可能因跨國送達而延長（通常需6個月至1年以上），應預先做好時間規劃。
6. 委任專業家事律師協助處理涉外離婚訴訟，特別是關於準據法之適用與跨國文書認證等程序。
7. 離婚判決確定後，應至戶政事務所辦理離婚登記，並確認是否需同步通知越南方辦理相關手續。