扶養費、改判親權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之男友於離婚後一年，向前妻提出子女扶養費之給付問題，惟前妻始終不願意給付。經走法律途徑，從調解程序至開庭審理，前妻依然拒絕給付扶養費。前妻目前已共組新家庭，且懷有身孕。另一方面，男友與孩子發生衝突時，一時情緒不佳拿出菜刀放在孩子面前，事後孩子告知媽媽，媽媽隨即通報113保護專線，並表示要爭取監護權。當事人想知道後續監護權能否維持共同監護，以及過往積欠之扶養費能否追討。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 前妻拒絕給付扶養費，男方得否透過法律途徑強制追討？過往積欠之扶養費請求權時效為何？
• 男方拿菜刀放在孩子面前之行為，是否構成對未成年子女之不利行為？對親權改定有何影響？
• 前妻通報113後，社工介入調查之程序及可能結果為何？
• 法院在改定親權時，如何判斷未成年子女之最佳利益？共同監護之可能性為何？
• 前妻已另組家庭並懷有身孕，此因素是否影響親權改定之判斷？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之行使與負擔
• 民法第1055條之1 — 法院酌定親權應審酌之事項（子女最佳利益原則）
• 民法第1084條第2項 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1116條之2 — 父母對未成年子女之扶養義務不受親權行使之影響
• 家事事件法第104條 — 改定親權之聲請
• 兒童及少年福利與權益保障法第54條 — 兒少保護通報及調查
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪

四、法律分析

一、關於扶養費之追討：依民法第1084條第2項規定，父母對於未成年子女有保護及教養之權利義務，而依民法第1116條之2規定，父母對未成年子女之扶養義務不因離婚或親權歸屬而免除。前妻拒絕給付扶養費，男方得依法向法院提起給付扶養費之訴訟，取得確定判決或調解筆錄後，如前妻仍拒絕給付，得聲請強制執行。過往積欠之扶養費，依民法第126條規定，各期扶養費請求權之消滅時效為5年，惟扶養費之本權請求權時效為15年，男方應儘速提起訴訟以避免時效消滅。

二、關於菜刀事件對親權之影響：男方拿菜刀放在孩子面前之行為，即使未實際施以暴力，仍可能被認定為對未成年子女之精神上不當對待，甚至可能構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪。在親權改定之審理中，法院依民法第1055條之1規定，應以未成年子女之最佳利益為判斷標準，綜合審酌父母之品行、經濟能力、對子女之照顧意願與能力、子女之意願及人格發展需要等因素。此一行為將對男方之親權維持產生不利影響，社工訪視報告亦可能據此作出不利於男方之評估。

三、關於113通報後之程序：前妻通報113後，主管機關將依兒童及少年福利與權益保障法啟動調查程序，社工將進行家庭訪視及評估。若經調查認定有兒少保護之必要，主管機關得依法採取適當之保護措施，包括向法院聲請改定親權。此外，前妻亦得自行向法院聲請改定親權。

四、關於共同監護之可能性：依民法第1055條規定，法院得酌定由父母一方或雙方共同行使親權。惟考量男方有上述菜刀事件之不當行為紀錄，法院在判斷是否維持共同監護時，將特別審酌雙方之合作意願與溝通能力。實務上，若雙方衝突嚴重、難以有效溝通合作，法院傾向將親權判歸一方行使，而非共同監護。男方若欲維持共同監護，應積極展現改善態度，如參加親職教育課程、接受諮商輔導等。

五、關於前妻另組家庭之影響：前妻已另組新家庭並懷有身孕，此一事實本身並不影響其對前婚子女之扶養義務，亦不當然構成親權改定之理由。法院仍以子女最佳利益為核心考量，評估雙方之照顧能力與環境。

五、結論與建議

結論：男方過往積欠之扶養費得依法追討，但菜刀事件對親權維持有重大不利影響。法院將以子女最佳利益為核心，綜合審酌雙方條件決定親權歸屬，共同監護雖有可能但須視雙方合作意願而定。

1. 立即委任專業家事律師，就扶養費追討及親權改定事件進行全面評估與策略規劃。
2. 就過往積欠之扶養費，向法院提起給付扶養費之訴訟，取得執行名義後聲請強制執行；注意各期扶養費之5年消滅時效。
3. 針對菜刀事件，男方應誠實面對並積極採取補救措施，包括主動參加親職教育課程、情緒管理課程或諮商輔導，以向法院展現改善之誠意。
4. 配合社工訪視調查，態度誠懇，如實說明事件經過及後續改善作為，爭取有利之社工評估報告。
5. 蒐集平日照顧子女之相關證據，如就醫紀錄、學校聯絡簿、親子互動照片等，證明男方具有良好之照顧能力與意願。
6. 若法院裁定改定親權，男方仍依法對子女負有扶養義務，應確保會面交往權之行使，維繫親子關係。
7. 避免再有任何可能被認定為對子女不利之行為，任何情緒衝突應以理性方式處理，必要時尋求專業協助。