外遇方訴請離婚之可行性

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人詢問在現行法規下，外遇之一方（即有責配偶）訴請離婚是否也會獲得法院准許。當事人關注近年法規或實務見解是否有所變動，使得外遇方亦得成功訴請裁判離婚。此問題涉及民法第1052條第2項但書之解釋與適用，以及憲法法庭相關判決對現行實務之影響。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 外遇之有責配偶是否得依民法第1052條第2項訴請裁判離婚？
• 憲法法庭112年憲判字第4號判決對有責配偶請求離婚有何影響？
• 法院在審理有責配偶離婚案件時會考量哪些因素？
• 無責配偶在面對有責配偶訴請離婚時有何權利保障？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（含第2項概括條款）
• 民法第1056條 — 離婚之損害賠償
• 民法第1057條 — 離婚後之贍養費
• 民法第1058條 — 離婚後之夫妻財產分配
• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 家事事件法第23條 — 離婚事件之調解前置

四、法律分析

民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該但書長期以來被實務解釋為：唯一有責之配偶不得依此規定請求離婚。換言之，外遇方如為婚姻破裂之唯一有責方，原則上不得援引此規定訴請離婚。

然而，憲法法庭於民國112年作成112年憲判字第4號判決，針對民法第1052條第2項但書進行合憲性解釋。該判決認為，完全剝奪有責配偶請求裁判離婚之機會，可能過度限制其婚姻自由。判決指出，若婚姻關係已生重大破綻而無回復之可能，且經過相當時間，有責配偶如已為他方提供相當之補償或照顧，法院於具體個案中應審酌雙方之利益，衡量是否准許離婚，而非一律駁回。此判決實質上放寬了有責配偶請求離婚之限制。

實務上，法院在審理此類案件時，會綜合考量以下因素：婚姻破綻之程度與原因、雙方分居之時間長短、有責配偶是否已提供適當之經濟補償（如財產分配、贍養費等）、離婚對無責配偶及未成年子女之影響、雙方是否均有可歸責事由（即是否為「雙方有責」之情形）等。若婚姻確已名存實亡，且有責配偶已善盡補償義務，法院仍有可能准許離婚。

須特別注意的是，即便法院准許有責配偶之離婚請求，無責配偶仍得依民法第1056條請求損害賠償（包括精神慰撫金），並得依民法第1030-1條請求剩餘財產分配。此外，如無責配偶因離婚而陷於生活困難，亦得依民法第1057條請求贍養費。因此，外遇方雖有可能成功訴請離婚，但仍須承擔相當之經濟代價。

五、結論與建議

結論：依據憲法法庭112年憲判字第4號判決之見解，外遇之有責配偶在特定條件下仍有可能成功訴請離婚，但法院會審酌具體個案情形綜合判斷，並非當然准許。無責配偶仍享有損害賠償及財產分配等權利保障。

1. 如為無責配偶（被外遇方），應蒐集對方外遇之相關證據，以利主張損害賠償及於離婚訴訟中作為有利之抗辯。
2. 無責配偶得於訴訟中主張民法第1056條之損害賠償請求權，包括財產上損害及精神慰撫金。
3. 無論何方提起離婚訴訟，均應先瞭解夫妻財產制度，評估剩餘財產分配請求權之金額，以保障自身財產權益。
4. 如有未成年子女，應一併處理親權、監護權及扶養費等問題，以子女最佳利益為優先考量。
5. 離婚訴訟依法應先經調解程序，可利用調解階段爭取較有利之離婚條件。
6. 建議諮詢專業家事律師，評估個案中婚姻破綻程度、雙方責任歸屬及可能之訴訟結果。
7. 如有經濟困難，可向法律扶助基金會申請法律扶助，以獲取免費或減費之律師協助。