家暴環境下未成年子女監護權之爭取

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為未成年子女之母親，配偶長期在子女面前對當事人施加家庭暴力。當事人擔憂離婚後配偶或配偶之父母（即子女之祖父母）可能爭取子女之監護權，欲瞭解在配偶有家暴紀錄之情形下，施暴方或其父母取得監護權之可能性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶長期在子女面前對當事人施暴，法院酌定監護權時如何評估此一因素？
• 目睹家庭暴力之未成年子女，其身心影響是否為法院裁定監護權之重要考量？
• 施暴方之父母（子女祖父母）是否有可能取得監護權？法院之審酌標準為何？
• 當事人如何在監護權訴訟中舉證配偶之家暴行為？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055-1條 — 法院酌定子女最佳利益之審酌事項
• 家庭暴力防治法第43條 — 法院酌定監護權應考量加害人家暴行為
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 民法第1094條 — 監護人之選定
• 家事事件法第106條 — 親權事件之處理

四、法律分析

依民法第1055-1條規定，法院為未成年子女酌定或改定權利義務之行使負擔時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意子女之年齡、性別、人數及健康情形、子女之意願及人格發展之需要、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父母保護教養子女之意願及態度、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為等因素。

家庭暴力防治法第43條明確規定，法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。此一推定條款對施暴方極為不利，意味著有家暴紀錄之配偶在爭取監護權時需承擔較高之舉證責任，必須證明由其行使監護權確實有利於子女，方能推翻此一法律推定。

尤其值得注意的是，本案子女長期目睹父親對母親施暴，依兒童及少年福利與權益保障法之規定，目睹家庭暴力之兒童亦屬受虐兒童。研究顯示，目睹家暴之兒童可能產生創傷後壓力症候群、焦慮、退縮等身心問題。法院在酌定監護權時，會將此一因素列為重要考量，認定將子女交由施暴方照顧不利於子女之身心發展。

至於施暴方之父母（即子女祖父母）是否可能取得監護權，依民法規定，父母為子女親權之優先行使人，祖父母並非法定之親權人。除非父母雙方均不適任或均同意由第三人監護，否則祖父母通常不會優先於父母取得監護權。且若祖父母與施暴方同住，法院亦可能考量子女與施暴方接觸之風險。實務上，法院多傾向將監護權判予非施暴方之母親，以維護子女之最佳利益。

五、結論與建議

結論：配偶長期在子女面前施暴，依家庭暴力防治法第43條推定由加害人行使監護權不利於子女，施暴方取得監護權之可能性極低。施暴方之父母（祖父母）亦難以優先於非施暴之母親取得監護權，當事人爭取監護權之勝算相當高。

1. 儘速向法院聲請民事保護令，載明禁止配偶對當事人及子女實施家庭暴力，並保全相關家暴證據。
2. 蒐集配偶家暴行為之證據，包括驗傷診斷書、報警紀錄、保護令裁定、錄音錄影、鄰居或親友之證述等。
3. 向家事法院聲請酌定未成年子女權利義務之行使負擔，主張由當事人單獨行使監護權。
4. 若子女年齡已達一定程度（通常七歲以上），法院會參酌子女之意願，宜了解子女之想法並協助其表達。
5. 申請社工訪視評估，展現自身之照顧能力、居住環境及經濟條件，證明有能力獨立撫養子女。
6. 若有需要，向各地家庭暴力防治中心申請法律扶助及心理諮商，協助自身及子女之身心復原。
7. 一併評估是否以配偶家暴行為作為離婚事由，依民法第1052條第1項第3款或第2項規定提起離婚訴訟。