兩願離婚證人未親自見聞離婚意思之離婚無效

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶於某日至戶政事務所辦理兩願離婚登記，惟當事人表示自始遭配偶脅迫提出離婚，且離婚協議書上之兩名證人均未在場見證簽名過程，亦未曾以電話或其他方式向當事人確認是否確有離婚真意。配偶係事先取得已填寫完畢並由證人簽名之離婚協議書，再交由當事人於戶政事務所簽名。當事人質疑此種情形下離婚是否有效，擬瞭解能否提起離婚無效之訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 兩願離婚之證人未親自見聞雙方當事人之離婚真意，該離婚是否符合民法第1050條之法定要件？
• 離婚協議書之證人僅事先簽名而未在場確認，其證人資格是否有效？
• 當事人主張遭脅迫離婚，是否得主張離婚無效或撤銷離婚？
• 離婚無效之訴之訴訟程序、管轄法院及時效為何？

三、相關法條

• 民法第1049條 — 兩願離婚之要件
• 民法第1050條 — 兩願離婚應以書面為之，有二人以上證人簽名
• 民法第73條 — 法律行為不依法定方式者無效
• 民法第92條 — 因被脅迫而為之意思表示得撤銷
• 民法第997條 — 因被脅迫結婚者得請求撤銷（類推適用於離婚）
• 家事事件法第3條 — 家事事件之分類

四、法律分析

依民法第1050條規定，兩願離婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。此處所稱之「證人」，依最高法院68年台上字第3792號判例意旨，須親自見聞或確認雙方當事人確有離婚之真意，非僅在離婚協議書上簽名即可。證人之功能在於擔保雙方離婚意思之真實性，避免一方受欺詐或脅迫而離婚。

本案中，離婚協議書上之兩名證人均非由當事人尋找，且未曾在場見證簽名過程，也未以任何方式（包括電話或當面）向當事人確認離婚意願。配偶係事先備妥已經證人簽名之離婚協議書，此種情形下，證人顯然未親自見聞當事人之離婚真意，不符合民法第1050條所要求之證人要件。依民法第73條規定，法律行為不依法定方式者無效，故本件離婚因欠缺合法證人之法定要件，應屬無效。

此外，當事人主張自始遭配偶脅迫離婚，若能舉證證明確有脅迫情事，除離婚因欠缺法定方式而無效外，尚得依民法第92條及第997條類推適用之規定，主張撤銷被脅迫之離婚意思表示。然而，離婚無效與離婚撤銷係不同之法律概念：離婚無效為自始當然無效，無需法院判決即生效力，僅需提起確認之訴以資確認；離婚撤銷則須於知悉脅迫終止後六個月內行使撤銷權。

實務上，當事人得向家事法院提起確認離婚無效之訴（家事事件法第3條第1項第1款甲類事件），此類訴訟無消滅時效之限制，任何有法律上利害關係之人均得提起。法院如認定證人確未親自見聞當事人之離婚真意，將判決確認離婚無效，當事人之婚姻關係回復至離婚登記前之狀態。當事人宜蒐集證人未親自確認之相關證據，例如通訊紀錄、證人之證述等，以利訴訟之進行。

五、結論與建議

結論：本案離婚協議書之證人未親自見聞當事人之離婚真意，不符合民法第1050條兩願離婚之法定要件，該離婚應屬無效。當事人得向家事法院提起確認離婚無效之訴，且此類訴訟無時效限制。

1. 儘速向住所地或戶籍地之家事法院提起確認離婚無效之訴，屬甲類家事事件，無時效限制。
2. 蒐集證據證明兩名證人未親自向當事人確認離婚意願，包括：與配偶之通訊紀錄、證人之聯繫方式及其證述。
3. 若主張遭脅迫離婚，應同時蒐集脅迫之相關事證，如錄音、訊息紀錄、目擊者證詞等。
4. 考慮同時向法院聲請暫時處分，防止配偶在訴訟期間處分共同財產或變更戶籍登記。
5. 向戶政事務所調閱離婚登記之相關資料，包含離婚協議書影本及當日辦理情形。
6. 委任專業家事律師協助訴訟，評估是否一併請求因離婚無效所生之損害賠償。
7. 如有未成年子女，應一併考量離婚無效後親權、監護及扶養等相關安排。