代失智父親提起侵害配偶權及家暴訴訟之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親患有輕度失智並領有身心障礙證明，母親已被指定為父親之輔助宣告人。子女經父母同意於家中裝設監視器以防意外。監視器意外拍攝到母親將外遇對象帶回家中，兩人有接吻、擁抱、撫摸身體及曖昧言語等親密行為，更錄到母親情緒失控毆打失智父親之畫面。當事人欲瞭解是否可代替父親提起侵害配偶權及家暴訴訟、監視器影片能否作為證據，以及影片是否構成妨害秘密。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受輔助宣告之失智父親，其子女得否代為提起侵害配偶權之民事訴訟及家暴相關訴訟？
• 母親身為輔助宣告人卻為加害方，此利益衝突如何處理？
• 經父母同意於家中裝設之監視器所攝得之影片，是否具有證據能力？
• 家中監視器影片是否構成刑法妨害秘密罪？
• 母親之外遇行為及毆打失智父親之行為，分別涉及何種法律責任？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害賠償
• 民法第15-2條 — 受輔助宣告之人為訴訟行為須經輔助人同意
• 民法第1098條 — 特別代理人之選任
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義
• 家庭暴力防治法第10條 — 保護令之聲請
• 刑法第315-1條 — 妨害秘密罪
• 刑法第277條 — 傷害罪

四、法律分析

關於代替父親提起訴訟之問題，因父親受輔助宣告，依民法第15-2條規定，其為訴訟行為應經輔助人之同意。然而本案之輔助人即為母親，而母親正是侵害配偶權之加害人及家暴之施暴者，顯然存在嚴重之利益衝突。在此情形下，子女不能直接以法定代理人身分代為提起訴訟，而應先向法院聲請改定輔助人（將輔助人由母親改為子女或其他適當之人），或聲請法院選任特別代理人代替父親進行訴訟。實務上，法院對此類利益衝突之情形通常會從速處理，以保障受輔助宣告人之權益。

關於監視器影片之證據能力，本案監視器係經父母雙方同意於自宅內裝設，設置目的為監護失智父親之安全，裝設行為本身並無違法。就民事訴訟而言，證據能力之認定採較寬鬆之標準，只要證據之取得方式不違反重大公序良俗，法院通常會予以採納。最高法院104年度台上字第1455號判決亦指出，違法取得之證據在民事訴訟中，法院應權衡其取得方式之違法程度與待證事實之重要性而定。本案影片係在自宅內合法裝設之監視器所攝得，且攝得之內容攸關父親之身體安全及配偶權保障，法院應認其具有證據能力。

關於是否構成妨害秘密，依刑法第315-1條規定，無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，構成妨害秘密罪。本案監視器係經住居權人（父母）同意裝設於自宅內，並非「無故」窺視。且母親將外遇對象帶回共同住所之行為，係在其他家庭成員有權使用之空間內為之，難謂屬「他人非公開之活動」之範疇。再者，母親對監視器之存在係知情且同意的，自不得事後主張其隱私權受到侵害。因此，本案監視器影片不構成妨害秘密罪。

就母親之法律責任而言，其外遇行為構成侵害配偶權，父親得依民法第184條第1項後段及第195條請求非財產上之損害賠償，並得同時向外遇對象請求連帶賠償。母親毆打失智父親之行為，除構成家庭暴力防治法所定之家庭暴力外，另構成刑法第277條傷害罪。子女得代父親向法院聲請保護令，並提起傷害罪之告訴。對失智之弱勢家庭成員施暴，法院通常會從重量刑。

五、結論與建議

結論：子女得透過聲請改定輔助人或選任特別代理人之方式，代替失智父親提起侵害配偶權及家暴相關訴訟。經同意於自宅內裝設之監視器影片具有證據能力，且不構成妨害秘密罪。

1. 立即向法院聲請改定輔助人，將父親之輔助人由母親改為子女或其他合適之人，以解決利益衝突之問題。
2. 妥善保存監視器影片之原始檔案，進行備份並確認影片之時間戳記等完整性，避免被質疑偽造或竄改。
3. 儘速向法院聲請保護令，保障父親之人身安全，命母親禁止施暴並視情況命其遷出住所。
4. 向警察機關報案並提起傷害罪告訴，將監視器影片作為證據提交，建立家暴之刑事紀錄。
5. 待輔助人改定後，以父親名義向母親及外遇對象提起侵害配偶權之民事損害賠償訴訟。
6. 安排父親接受醫療評估，取得因遭毆打所受傷害之驗傷診斷書，作為訴訟之補強證據。
7. 諮詢專業律師，全面評估是否一併提起離婚訴訟及剩餘財產分配請求，以最大程度保障父親之權益。