離婚協議書約定扶養費後得否向法院聲請提高金額

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶離婚時於離婚協議書中約定扶養費金額，該協議書未經公證。離婚後，前配偶認為原約定之扶養費金額低於行政院主計總處公布之基本生活費標準，遂先向法院申請調解，主張以未成年子女之名義提高扶養費。當事人欲瞭解前配偶在無法舉證其他提高原因、僅以金額低於統計數據為由之情形下，是否有機會透過調解或訴訟提高扶養費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經公證之離婚協議書所約定之扶養費金額是否具有法律效力？
• 離婚後一方得否以未成年子女名義向法院聲請提高原約定之扶養費？
• 僅以扶養費低於行政院主計總處公布之基本生活費為由，是否構成提高扶養費之充分理由？
• 調解不成立後提起訴訟，法院提高扶養費之機會如何？

三、相關法條

• 民法第1116-2條 — 父母對未成年子女之扶養義務不受離婚影響
• 民法第1119條 — 扶養之程度依需要與經濟能力定之
• 民法第1121條 — 扶養方法之變更
• 家事事件法第104條 — 扶養費事件之處理
• 家事事件法第15條 — 家事事件之調解前置
• 民法第227-2條 — 情事變更原則

四、法律分析

離婚協議書即使未經公證，其所約定之扶養費金額仍具有契約效力，雙方均應遵守。未經公證之差異在於：公證後之協議書具有強制執行力，一方不履行時他方得直接聲請強制執行；未經公證者，則需先經法院裁判確認後始得執行。然而，扶養費之約定與一般契約不同，因其涉及未成年子女之權益，法院得基於子女最佳利益之考量，不受原約定之拘束，依職權酌定適當之金額。

關於事後提高扶養費之可能性，依民法第1121條規定，扶養之方法如不相當，得由親屬會議或法院定之。實務上，法院認為扶養費之約定並非不可變更，如有情事變更之事實（如子女年齡增長、教育費用增加、物價指數上漲、父母經濟能力變化等），得聲請法院酌定調整。前配偶以未成年子女之名義聲請，在程序上係以子女為請求權人，子女之扶養請求權不受父母間離婚協議之限制。最高法院101年度台上字第937號判決即指出，父母間關於子女扶養費之約定，不得損害子女之利益，如約定金額不足以維持子女之基本生活，子女得另行請求。

至於僅以金額低於行政院主計總處公布之每人每月平均消費支出為由是否足以提高，此在實務上確為法院常用之參考標準。若原約定金額確實顯著低於該統計數據，法院可能認定原約定不足以維持子女之基本生活需求，而酌定提高。然而，法院之裁量仍會綜合考量雙方之經濟能力、子女之實際需要、當地生活水準等因素，不會單純以統計數據為唯一依據。如前配偶之收入有限，即便原約定金額低於統計數據，法院仍可能維持原金額或僅小幅調整。

當事人應注意的是，即使調解不成立，前配偶仍得以未成年子女名義向法院提起訴訟。法院將依職權調查雙方之經濟狀況及子女之實際需要，再行酌定。建議當事人準備自身之收入及支出證明、子女之實際生活費用資料等，以供法院參考。如原約定金額確實偏低，與其在訴訟中被動接受法院裁定，不如在調解階段主動提出合理之調整方案，以掌握協商之主動權。

五、結論與建議

結論：未經公證之離婚協議書所約定之扶養費仍有效力，但子女之扶養請求權不受父母間協議之限制。前配偶以子女名義聲請提高扶養費，若原約定金額顯著低於基本生活費標準，法院有可能酌定提高。

1. 準備自身之收入證明（薪資單、報稅資料）及每月固定支出明細，以供法院評估經濟能力。
2. 整理子女之實際生活費用單據，證明原約定之扶養費已足以滿足子女之基本生活需求。
3. 查詢子女戶籍所在地之每人每月平均消費支出數據，評估原約定金額與該數據之差距。
4. 在調解程序中積極協商，如原約定金額確實偏低，可主動提出合理之調整方案，避免進入訴訟程序。
5. 評估前配偶之經濟能力及實際照顧子女之支出，作為反駁對方主張之依據。
6. 如進入訴訟程序，聘請專業律師代理，有效主張自身之經濟能力及原約定之合理性。
7. 考慮將離婚協議書補辦公證，以確保日後雙方權利義務之明確性及執行力。