低薪資情形下撫養費之酌定與調整

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人月薪約兩萬七千元，與配偶育有兩名子女，雙方已確定要上法院離婚並已分居。雙方約定共同監護，但子女均由配偶照顧，配偶為主要照顧者且目前無工作。當事人擔心依法院所在縣市之撫養費行情計算，每月須支付約兩萬元撫養費，扣除後僅剩數千元無法維持自身基本生活，欲瞭解法院是否會依其實際經濟能力調整撫養費金額。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 法院酌定撫養費時，如何衡量扶養義務人之經濟能力與子女之需要？
• 撫養費之支付是否會導致扶養義務人無法維持基本生活？法院如何處理此情形？
• 配偶為無工作之主要照顧者，撫養費之分擔比例如何計算？
• 日後當事人經濟能力改善或惡化時，是否得聲請變更撫養費金額？

三、相關法條

• 民法第1116-2條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1119條 — 扶養之程度依受扶養者之需要與扶養義務者之經濟能力定之
• 民法第1121條 — 扶養方法之變更
• 家事事件法第100條 — 扶養費之酌定程序
• 民法第1055條 — 離婚後親權之行使及扶養費之負擔

四、法律分析

依民法第1119條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。此規定明確要求法院在酌定撫養費時，必須同時考量子女之需要與扶養義務人之經濟能力，而非僅以行政院主計總處公布之各縣市平均消費支出作為唯一標準。實務上，法院所參考之平均消費支出僅為計算之起點，法院得依個案情形酌予增減。

本案當事人月薪僅兩萬七千元，若每月須支付兩萬元撫養費，僅餘七千元用於自身食衣住行，顯然不足以維持基本生活。實務上，法院通常不會令扶養義務人因支付撫養費而陷入無法自給之困境，否則將導致扶養義務人失去工作能力或生活意願，反而不利於持續穩定支付撫養費。最高法院96年度台上字第1399號判決亦指出，扶養費之酌定應兼顧扶養義務人之經濟能力，使其仍能維持相當之生活水準。

關於撫養費之分擔比例，父母對未成年子女之扶養義務為共同義務，非由一方獨力負擔。雖然配偶目前無工作收入，但其擔任主要照顧者之家事勞動亦具有經濟價值，可視為對扶養義務之一種分擔方式。法院在計算分擔比例時，會參考雙方之收入能力、資產狀況、家事勞動之貢獻等因素。以本案為例，若每名子女每月所需撫養費為一萬元（合計兩萬元），法院可能依雙方之經濟能力比例（而非平均分擔）來計算當事人應分擔之金額，使當事人之負擔降至合理範圍。

此外，依民法第1121條規定，扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；亦不能協議時，由法院定之。若日後當事人之經濟能力發生變化（如加薪或失業），或子女之需求改變，當事人得向法院聲請變更撫養費金額。當事人應於離婚訴訟中詳實提出收入證明、必要支出明細（如房租、交通費、基本生活費）等資料，使法院得以合理酌定撫養費。

五、結論與建議

結論：法院酌定撫養費時會考量當事人之實際經濟能力，不會令扶養義務人因支付撫養費而無法維持基本生活。當事人月薪兩萬七千元之情形下，法院極可能將撫養費調整至合理金額。

1. 準備完整之收入證明文件，包括薪資單、扣繳憑單、所得稅申報資料等，向法院說明實際經濟能力。
2. 列出每月必要支出明細，包括房租、水電、交通、飲食等基本生活費用，證明扣除撫養費後無法維持基本生活。
3. 於訴訟中主張撫養費應依父母雙方之經濟能力比例分擔，而非由一方負擔全額。
4. 提出配偶以家事勞動分擔撫養義務之主張，使法院考量照顧者之勞動價值。
5. 與配偶協商合理之撫養費金額，若能達成協議可避免法院裁定之不確定性。
6. 瞭解日後得聲請變更撫養費之權利，若經濟能力改善或惡化均可向法院聲請調整。
7. 如有需要，向法律扶助基金會申請法律扶助，或委任律師協助訴訟以確保權益。