子女不適應監護方同居人之改定監護權分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶離婚後，八歲女兒之監護權歸屬前配偶。前配偶交往之男友每週約一至二天至住處同住，女兒對該男友感到極度不適，已多次向前配偶反映但遭置之不理。前配偶甚至要求女兒不得向當事人提及男友之事。女兒因無法忍受而向當事人表達希望回到父親身邊生活之意願，表示在該男友出現時非常不舒服甚至想離開家。當事人欲瞭解是否得以此情形向法院聲請改定監護權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 監護方之同居對象導致子女身心不適，是否構成改定監護權之事由？
• 八歲子女之意願在法院審酌監護權時之參考權重為何？
• 監護方忽視子女反映之不適感受，是否構成未盡保護教養義務？
• 監護方要求子女不得向非監護方父親反映家中狀況，是否構成妨礙會面交往？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後親權行使之酌定與改定
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第106條 — 法院得命訪視及調查
• 家事事件法第108條 — 改定親權之程序
• 家事事件法第107條 — 會面交往之酌定與變更

四、法律分析

依民法第1055條第3項規定，行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之行為者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。本案中，前配偶之同居對象造成子女嚴重之身心不適，而前配偶對子女之反映置之不理，此行為可能被法院認定為未盡保護教養之義務。

法院審酌改定監護權時，依民法第1055-1條規定應綜合考量多項因素，包括：子女之年齡、性別、人數及健康情形；子女之意願及人格發展之需要；父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況；父母保護教養子女之意願及態度；父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況；以及父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。

本案女兒已八歲，依實務見解，法院對於七歲以上子女之意願會給予相當之重視。子女明確表達不願與前配偶之同居人共同生活，且希望回到父親身邊，此意願將成為法院審酌之重要參考。惟法院亦會考量子女之意願是否係出於自主判斷或受到一方之不當影響，故建議透過社工訪視及程序監理人之專業評估來確認子女之真實意願。

然而，需注意的是，僅因子女不喜歡監護方之同居對象，不必然足以構成改定監護之充分事由。法院會審酌該同居對象對子女之具體影響程度，例如是否有不當管教、言語暴力、身體接觸不當等情事。若僅為子女之個人好惡，法院可能認為透過心理諮商或調整同居安排即可改善，未必需要改定監護。因此，當事人應蒐集子女身心確實受到影響之具體事證，如子女之情緒變化、就學表現下降、睡眠障礙等，以強化改定監護之必要性。前配偶要求子女不得向父親提及男友之行為，亦可作為不利事證，顯示前配偶未以子女最佳利益為優先考量。

五、結論與建議

結論：子女對監護方同居人之強烈排斥及監護方之忽視態度，可作為聲請改定監護權之事由，但需搭配子女身心確實受影響之具體事證。八歲子女之意願為法院重要參考因素。

1. 向法院聲請改定監護權，以子女身心不適及監護方未盡保護教養義務為主要事由。
2. 蒐集子女身心受影響之具體事證，如情緒變化紀錄、學校老師之觀察反映、就學表現變化等。
3. 記錄女兒向當事人反映不適之詳細內容及時間，包括文字訊息或對話紀錄。
4. 考慮安排子女接受心理諮商，由專業心理師評估子女之心理狀態及其不適之程度。
5. 向法院聲請選任程序監理人，由專業人士獨立評估子女之真實意願及最佳利益。
6. 準備自身適任監護之條件證明，包括穩定之工作、適當之居住環境及照顧子女之規劃。
7. 委任家事專業律師協助評估案件勝訴可能性及擬定訴訟策略，確保子女權益獲得最佳保障。