遭受語言暴力的配偶離婚後能取得幼兒監護權嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶情緒管理不佳，長期以言語羞辱、貶低、謾罵之方式對待當事人，每當意見不合即大聲發飆，且不顧及年幼子女（目前約一歲）在場。當事人欲尋求身心科諮詢，但擔心就醫紀錄日後影響監護權之爭取。當事人目前無工作、無自有住宅，經濟條件不如配偶，但希望離婚後能獨自撫養子女，使子女脫離語言暴力之成長環境。配偶方面表示要爭取子女監護權，但其雙親均已過世，無其他家人後援支持。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶之言語暴力行為是否構成家庭暴力防治法所定義之家庭暴力？
• 經濟條件較差之一方，是否因此在監護權爭取上處於絕對劣勢？
• 法院酌定未成年子女親權時，對於一歲幼兒是否適用「幼兒從母原則」？
• 當事人就醫身心科之紀錄，是否會被法院認定為不適任親權之事由？
• 配偶無家人後援之事實，對於監護權之酌定有何影響？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之行使與負擔
• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權之審酌事項（子女最佳利益）
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義（含精神上不法侵害）
• 家庭暴力防治法第14條 — 通常保護令之聲請
• 家庭暴力防治法第43條 — 法院酌定親權應考量家暴事實
• 家事事件法第106條 — 親權酌定事件之程序（社工訪視調查）

四、法律分析

首先，配偶長期以羞辱、貶低、謾罵等方式對待當事人，已構成家庭暴力防治法第2條第1款所定義之「精神上不法侵害行為」，屬於家庭暴力之範疇。依家庭暴力防治法第43條規定，法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。此一推定對當事人爭取監護權極為有利。

就經濟條件而言，民法第1055-1條規定法院酌定親權時應審酌「子女之最佳利益」，其考量因素包括：子女之年齡、性別、人數及健康情形、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力、生活及教育情形等。然而，最高法院104年度台抗字第1036號裁定明確指出，經濟能力僅為諸多考量因素之一，非決定性因素。法院不會僅因一方經濟條件較差即否定其擔任親權人之適格性，尤其另一方可透過給付扶養費之方式補足經濟差距。

針對幼兒監護權，實務上存在「幼兒從母原則」（或稱幼年原則），認為年幼子女（通常指七歲以下）在身心發展上對母親之依附較為密切，若無其他不利因素，法院傾向由母親擔任主要照顧者。臺灣高等法院105年度家上字第247號判決即採此見解，認為幼兒之主要照顧需求應優先由長期照顧之一方擔任親權人。本案子女僅一歲，正處於需要密切照護之階段，此一原則對當事人有利。

關於身心科就醫之疑慮，當事人因長期遭受精神暴力而出現身心症狀，前往身心科就醫係積極面對問題之正常行為，法院不會僅因就醫紀錄即認定當事人不適任親權。相反地，就醫紀錄反而可佐證配偶之精神暴力確實造成當事人身心上之傷害，有助於家暴事實之認定。此外，配偶雙親均已過世且無其他家人後援，意味其在照顧幼兒方面可能缺乏充足之支持系統，此亦為法院酌定親權時會考量之因素。

五、結論與建議

結論：經濟條件非法院酌定監護權之唯一或決定性因素。配偶之語言暴力行為構成家庭暴力，依法推定由其行使親權不利於子女。結合幼兒從母原則、當事人為主要照顧者之事實，以及配偶缺乏家人後援等因素，當事人爭取監護權之機會相當高。身心科就醫紀錄不僅不會不利，反而可作為佐證家暴事實之重要證據。

1. 立即開始蒐集配偶語言暴力之證據，包括：錄音（注意在自己住家內錄音通常不違法）、LINE或簡訊中之辱罵內容截圖、配偶發飆時之錄影等，並妥善保存。
2. 儘速前往身心科就醫，取得診斷證明書，記錄因配偶精神暴力所造成之身心症狀，此紀錄可同時作為家暴證據及離婚事由之佐證。
3. 向法院聲請家庭暴力保護令（可先聲請暫時保護令以獲得即時保護），保護令之核發紀錄將成為日後監護權爭取之有力證據。
4. 向各縣市家庭暴力防治中心求助，申請法律扶助、心理諮商及緊急庇護等資源，建立完整的支援網絡。
5. 積極規劃就業或職業訓練，展現獨立照顧子女之能力與意願；即便目前無工作，亦可透過法院請求配偶給付子女扶養費及贍養費。
6. 聯繫法律扶助基金會申請免費法律扶助，委任律師協助提起離婚訴訟併同聲請酌定子女親權，並在訴訟中主張配偶之家暴事實及幼兒從母原則。
7. 建立穩定之照顧環境及支援系統（如親友協助、托育資源等），以利社工訪視調查時呈現良好之照護計畫，增加法院酌定親權之有利印象。