父親未完全盡扶養義務，子女得否聲請減輕扶養義務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親於當事人年幼時即赴海外工作，留下近百萬債務由母親獨力償還。父親在外工作期間因揮霍無度、缺乏理財觀念，常無法給付或未足額給付當事人及手足之生活費，不足部分均由擔任教師之母親獨力補足。近年父親雖找到較穩定之工作，但長期酗酒與抽菸導致健康出問題，可預見未來無法工作後將要求子女負擔扶養費。當事人欲瞭解扶養費之計算標準，以及是否有機會聲請減輕扶養義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父親過去未完全盡扶養義務之情形，是否符合民法第1118-1條減輕扶養義務之要件？
• 扶養費之計算標準應以各縣市最低生活費或每人月均消費支出為準？
• 父親因自身揮霍、酗酒致無法維生，是否影響其受扶養之權利？
• 子女之間如何分擔對父親之扶養義務？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 直系血親相互間之扶養義務
• 民法第1117條 — 受扶養權利之要件（不能維持生活且無謀生能力）
• 民法第1118條 — 因負擔扶養義務致不能維持自己生活者得減輕之
• 民法第1118-1條 — 扶養義務之減輕或免除
• 民法第1119條 — 扶養之程度依受扶養者之需要與義務人之經濟能力定之
• 民法第1115條 — 扶養義務人有數人時之分擔
• 家事事件法第97條 — 扶養事件之管轄與程序

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務。父親年老無法工作後，如不能維持生活，依同法第1117條第1項規定，得請求子女扶養。惟同條第2項規定，直系血親尊親屬受扶養之權利不受「無謀生能力」之限制，亦即父親只要不能維持生活即得請求扶養，即使其無謀生能力係因自身揮霍所致亦然。

然而，民法第1118-1條第1項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。」本案父親於當事人成長過程中長期未足額給付扶養費，甚至數度完全未給付，不足部分全由母親獨力負擔，此情形應可認定父親「無正當理由未盡扶養義務」。依最高法院104年度台上字第1187號裁定之見解，所謂未盡扶養義務不以完全未盡為限，未完全盡扶養義務亦得構成減輕之事由。

關於扶養費之計算標準，實務上法院多以行政院主計總處公布之各縣市「每人每月平均消費支出」作為參考基準，而非以「最低生活費」為標準。最低生活費係社會救助法所定之貧窮線標準，用於判斷是否符合低收入戶資格，與扶養費之計算係屬不同概念。惟法院得依民法第1119條規定，按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力個案裁量，並非一律以平均消費支出為準。

至於扶養義務之分擔，依民法第1115條第3項規定，同一順序扶養義務人有數人時，應各依其經濟能力分擔義務。因此，當事人與手足應各依自身經濟能力比例分擔對父親之扶養費用，而非平均分擔。如經法院減輕扶養義務，則減輕後之金額再依各人經濟能力比例分擔。

五、結論與建議

結論：依民法第1118-1條規定，父親過去長期未完全盡扶養義務，當事人及手足未來得向法院聲請減輕對父親之扶養義務。扶養費之計算基準實務上多以各縣市每人每月平均消費支出為參考，而非最低生活費。

1. 蒐集並保全父親過去未盡扶養義務之相關證據，包括母親獨力還債之紀錄、生活費匯款紀錄（證明不足額或中斷）、母親之證述等。
2. 待父親實際提出扶養費請求時，向法院聲請依民法第1118-1條減輕扶養義務，提出父親過去未盡扶養義務之事證。
3. 整理自身及手足之經濟能力資料（薪資證明、財產清單等），以利法院裁定各人應分擔之比例。
4. 查明父親實際之經濟狀況及財產，確認其是否確實不能維持生活，以評估扶養請求之正當性。
5. 與手足協商共同因應策略，必要時共同委任律師處理，以降低訴訟成本。
6. 諮詢專業律師評估個案中是否有主張「免除」扶養義務之空間，因父親如有虐待或重大侮辱等情節重大之情形，法院得免除扶養義務。
7. 留意父親目前健康狀況之變化，提前做好法律規劃，避免事到臨頭措手不及。