離婚後前配偶拒絕搬離與子女住所之決定

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶已於民國113年12月31日離婚，育有一名4歲女兒，監護權歸屬尚未確定。當事人已於同年3月23日提前告知前配偶搬離其名下房屋，惟前配偶持續拖延不搬離，亦不願就子女照顧問題進行協調。前配偶甚至揚言若當事人堅持要其搬離，將帶走女兒。當事人欲瞭解如何透過法律途徑請前配偶搬離，以及離婚後子女是否應留在原住所。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚後前配偶繼續占用當事人名下房屋，當事人得循何種法律途徑請求搬離？
• 前配偶占用房屋期間，當事人得否請求相當於租金之不當得利？
• 離婚後子女住所應如何決定？是否應以原住所為原則？
• 前配偶揚言帶走子女之行為，在監護權未確定前是否合法？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有人之物上請求權（返還、排除妨害）
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055-1條 — 法院酌定監護權之子女最佳利益原則
• 民法第1089條 — 父母共同行使親權之原則
• 家事事件法第85條 — 暫時處分

四、法律分析

關於房屋返還部分，離婚後婚姻關係消滅，前配偶使用當事人名下房屋之法律基礎（基於配偶身分之使用借貸關係或同居義務）已不存在，前配偶繼續占用即屬無權占有。當事人得依民法第767條第1項前段規定，以所有權人之地位請求前配偶返還房屋並搬離。實務上，建議先以存證信函催告前配偶於合理期限內搬離（通常給予一至二個月），若前配偶仍不搬離，再提起民事訴訟請求返還房屋。判決確定後，前配偶仍不搬離者，可聲請強制執行。此外，自離婚後前配偶無權占有期間，當事人亦得依民法第179條請求相當於租金之不當得利。

關於子女住所部分，離婚後子女之住所並非當然以原住所為原則。依民法第1055條規定，離婚後子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之；未為協議或協議不成者，法院得依請求或依職權酌定之。法院酌定時依民法第1055-1條審酌子女之最佳利益，考量因素包括子女之年齡、意願、生活環境之穩定性、主要照顧者之認定等。子女是否留在原住所，取決於監護權之歸屬及何種安排最有利於子女之身心發展，而非單純以房屋所有權決定。

關於前配偶揚言帶走子女部分，在監護權未經協議或法院裁定前，父母雙方對未成年子女均有親權，依民法第1089條規定應共同行使。任何一方片面將子女帶離，雖不構成刑法上之略誘罪（因仍為行使親權之父母），但若係以強制或脅迫方式為之，或有害子女利益之情形，當事人可聲請法院為暫時處分（家事事件法第85條），於監護權裁定前暫定子女之照顧安排。當事人應儘速向法院聲請酌定監護權，以明確雙方之權利義務。

五、結論與建議

結論：離婚後前配偶無權繼續占用當事人名下房屋，當事人得依物上請求權請求返還。子女住所應依子女最佳利益決定，並非當然留在原住所。當事人應儘速聲請法院酌定監護權，以確保子女權益。

1. 以存證信函催告前配偶於合理期限（一至二個月）內搬離，並保留送達回執作為日後訴訟之證據。
2. 若前配偶逾期仍不搬離，向法院提起返還房屋之民事訴訟，並一併請求相當於租金之不當得利。
3. 儘速向家事法院聲請酌定子女監護權、探視權及扶養費，明確雙方之權利義務關係。
4. 若擔心前配偶在監護權裁定前擅自帶走子女，可聲請法院為暫時處分，暫定子女之照顧安排。
5. 蒐集自己擔任主要照顧者之相關證據，如帶子女就醫、接送幼兒園、日常照顧等紀錄。
6. 避免自行採取激烈手段（如換鎖、強制驅離），以免衍生其他法律糾紛或影響監護權之裁定。
7. 委任律師統一處理房屋返還與監護權酌定事宜，擬定整體訴訟策略。