家事調解庭次數限制與轉入訴訟程序

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因家事糾紛進入法院調解程序，調解庭已開三次，雙方始終無法達成共識，調解毫無進展。法院卻仍排定第四次甚至可能有第五次調解庭期，當事人已感心力交瘁。當事人欲瞭解調解庭是否有法律明文規定之次數上限，以及是否得向法院申請不再進行調解、直接轉入訴訟程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 家事事件法對於調解庭之開庭次數是否設有明文上限規定？
• 當事人得否主動向法院聲請認定調解不成立，以終結調解程序？
• 調解不成立後，案件如何轉入訴訟或裁判程序？起訴之時效如何計算？
• 法院於何種情形下得逕行認定調解不成立或不付調解？

三、相關法條

• 家事事件法第23條 — 家事事件調解前置原則
• 家事事件法第24條 — 不付調解之事由
• 家事事件法第31條 — 調解成立之效力
• 家事事件法第32條 — 調解不成立之效果與起訴期間
• 家事事件法第30條 — 調解委員酌定調解條款

四、法律分析

依家事事件法第23條規定，家事事件除法律別有規定外，於請求法院裁判前，應經法院調解，此即所謂「調解前置主義」。然而，關於調解庭之開庭次數，家事事件法及其相關法規並未設有明文之上限規定。調解之進行次數，原則上由法院調解委員或法官依個案情形裁量決定，並無固定之次數限制。實務上，一般家事調解約進行二至四次，但確有部分案件因議題複雜而進行更多次。

當事人若認為調解已無成立之可能，並非完全無法終結調解程序。首先，當事人得於調解庭中明確向調解委員或法官表達雙方歧異過大、調解已無成立可能之意見，請求法院認定調解不成立。其次，依家事事件法第24條規定，法院如認事件有不能調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回調解之聲請或依職權不付調解。當事人可具狀向法院陳報歷次調解之經過及雙方立場之歧異，請求法院認定調解顯無成立之望而裁定不付調解。

調解不成立後之法律效果，依家事事件法第32條規定，調解不成立者，法院應發給調解不成立之證明書。當事人於收到證明書後十日內起訴者，視為自聲請調解時已經起訴，此規定對於時效之計算具有重要意義。若係法院依職權移付調解之案件，調解不成立後即回復訴訟程序，無須另行起訴。因此，當事人不必過度擔心調解程序延宕影響權益，但仍應注意起訴期間之遵守。

值得注意的是，調解程序雖然可能令當事人感到疲累，但法院安排多次調解通常是基於促進雙方溝通之善意，且調解成立具有與確定判決同一之效力（家事事件法第31條），可避免訴訟之冗長與不確定性。當事人宜審慎評估是否確已窮盡調解之可能，再決定是否請求轉入訴訟程序。

五、結論與建議

結論：家事事件法未明文規定調解庭之次數上限，但當事人得向法院表達調解無成立可能，請求認定調解不成立。調解不成立後，案件可轉入訴訟程序，當事人應於十日內起訴以維護時效利益。

1. 於下次調解庭中明確向調解委員及法官表達雙方歧異過大、調解已無成立可能之意見，請求認定調解不成立。
2. 具狀向法院陳報歷次調解之經過、雙方立場之歧異，書面請求法院依家事事件法第24條裁定不付調解。
3. 收到調解不成立證明書後，務必於十日內向法院提起訴訟，以享有視為自聲請調解時已起訴之時效利益。
4. 於調解期間即預先準備訴訟所需之書狀及證據資料，以便調解不成立後能迅速轉入訴訟程序。
5. 評估是否委任律師代理訴訟，由律師協助擬定訴訟策略及準備相關書狀與證據。
6. 即便在調解程序中，仍應保持理性溝通之態度，避免法院認為當事人有妨礙調解之情事而影響日後訴訟之心證。
7. 了解調解成立與判決確定之差異，審慎評估是否仍有透過調解達成對己方有利方案之空間。