前配偶未按時給付子女扶養費之強制執行

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於民國112年與前配偶於法院簽訂調解筆錄，由法官開庭決議子女扶養費之給付方式及金額，筆錄中並載明「一期未按時給付，須給付三個月」之加速條款。然而自113年起至今，前配偶多次未按時給付扶養費，甚至擅自將給付金額降低至低於調解筆錄所定之金額，部分月份更完全未給付。當事人欲瞭解有何法律途徑得以因應前配偶之違約行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 法院調解筆錄是否具有執行名義之效力？得否直接聲請強制執行？
• 調解筆錄中「一期未按時給付須給付三個月」之加速條款，其法律性質及效力為何？
• 前配偶擅自變更給付金額低於調解筆錄所定金額，差額部分得否聲請強制執行？
• 強制執行之對象及方式為何？得否扣押前配偶之薪資？

三、相關法條

• 家事事件法第31條 — 調解成立與確定判決同一之效力
• 強制執行法第4條 — 執行名義之種類
• 強制執行法第115條 — 對第三人金錢債權之執行（薪資扣押）
• 強制執行法第122條 — 薪資債權執行之限制
• 民法第1116-2條 — 扶養費之給付方式

四、法律分析

依家事事件法第31條規定，調解成立者，與確定判決有同一之效力。法院調解筆錄屬於強制執行法第4條第1項第3款所定之執行名義，當事人無須另行起訴即可直接持調解筆錄向法院聲請強制執行。因此，前配偶未依調解筆錄所定金額及期限給付扶養費，當事人即得聲請對前配偶之財產進行強制執行。

關於調解筆錄所載「一期未按時給付須給付三個月」之條款，此屬於加速條款（accelerated clause）之性質，係約定義務人於任一期未按時給付時，即須額外給付約定月數之扶養費作為違約之效果。此種條款在家事調解實務中甚為常見，其目的在於督促義務人按時履行給付義務。前配偶多次未按時給付，當事人得依該加速條款主張相應之權利，將未到期之扶養費視為已到期而一併請求，並聲請強制執行。

關於強制執行之方式，當事人可向法院聲請對前配偶之下列財產進行強制執行：第一，對前配偶之銀行存款予以扣押並移轉；第二，依強制執行法第115條規定，對前配偶之薪資債權予以扣押，即命前配偶之雇主將前配偶每月薪資之一定比例直接撥付予當事人。依同法第122條規定，薪資之扣押以三分之一為上限，但扶養費之執行得不受此限制。此外，前配偶擅自變更給付金額低於調解筆錄所定之數額，該差額仍屬調解筆錄所定之債務，當事人得就累積之差額一併聲請強制執行。

五、結論與建議

結論：法院調解筆錄具有與確定判決同一之效力，前配偶未按時給付扶養費，當事人得直接聲請強制執行。加速條款之適用可強化當事人之權益保障，差額部分亦得一併執行。

1. 立即向法院聲請核發調解筆錄之確定證明書（如尚未取得），作為聲請強制執行之必要文件。
2. 彙整前配偶歷次未給付或短少給付之紀錄，包含匯款紀錄、銀行對帳單，計算累計積欠之扶養費總額。
3. 持調解筆錄及確定證明書，向法院聲請對前配偶之薪資、銀行存款進行強制執行。
4. 依調解筆錄之加速條款，主張前配偶一期未按時給付即須給付三個月之權利，一併列入執行聲請之金額。
5. 調查前配偶之財產狀況，必要時聲請法院調閱前配偶之所得及財產資料，以利執行程序之進行。
6. 若前配偶確有持續不履行之情形，評估是否另行聲請法院變更扶養費之給付方式為一次給付。
7. 委任律師協助辦理強制執行程序，確保程序之完備性及執行之效率。