離婚後阻礙子女與長輩相處之不友善父母行為

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶已離婚，前配偶（即孩子之母親）主張監護權僅屬父母雙方之事，以此為由阻礙甚至拒絕孩子與家中祖父母等長輩相處。孩子每次見到長輩到家中探訪時表現出恐懼之行為模式，但在母親不在場時則態度截然不同，前後判若兩人。當事人懷疑前配偶有灌輸孩子不正確觀念之行為，並詢問此類不友善行為及家庭照顧支持系統對監護權判決之影響。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚後一方阻礙子女與他方家族長輩相處，是否構成不友善父母之行為？
• 子女行為模式之前後差異影片，是否得作為證明不友善父母行為之證據？
• 如何舉證一方有灌輸子女不正確觀念（忠誠衝突）之行為？
• 家庭協助照顧系統之支持出現，是否有利於監護權判決之結果？
• 非監護方之祖父母等長輩是否有探視孫子女之法律依據？

三、相關法條

• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌事項（含友善父母原則）
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1116-1條 — 夫妻互負扶養義務
• 家事事件法第106條 — 改定親權之聲請
• 家事事件法第107條 — 親權事件之調查
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務

四、法律分析

民法第1055-1條第1項第6款明定，法院審酌子女最佳利益時應考量「各造對於他方配偶保持對子女身心安全及自由影響的友善態度」，此即所謂「友善父母原則」。一方刻意阻礙子女與他方家族成員（包括祖父母、外祖父母等長輩）之正常往來，使子女對長輩產生恐懼或疏離，已構成不友善父母之態樣。此種行為可能涉及所謂「忠誠衝突」或「親職離間」，即一方透過言語或行為影響子女對他方及其家族之觀感。

關於舉證問題，子女行為模式之前後差異影片確實可作為證據。依民事訴訟法之自由心證原則，法院得依據各種證據資料綜合判斷。錄影紀錄若能清楚呈現子女在母親在場與不在場時對長輩態度之明顯差異，具有相當之證據力。惟須注意錄影之合法性，在自宅或公開場所拍攝通常不生爭議，但不宜偷拍他人住宅內部。此外，建議輔以其他證據，如：證人證詞（例如鄰居、老師等第三人之觀察）、訊息紀錄（母親拒絕長輩探視之對話）、社工訪視紀錄等，以強化證據之證明力。

至於舉證灌輸不正確觀念之困難，實務上法院多會囑託專業機構進行親職評估或心理衡鑑。心理師或社工師會透過與子女之訪談及觀察，評估子女是否有忠誠衝突之情形，以及是否受到一方之不當影響。此類專業報告在監護權訴訟中具有重要之參考價值。當事人亦得聲請法院命進行程序監理人之選任，由程序監理人獨立調查並向法院提出報告。

關於家庭協助照顧系統之支持，依民法第1055-1條第1項第2款，法院審酌子女最佳利益時應考量「各造之照顧能力及家庭支援系統」。若一方有祖父母等家族長輩願意並有能力協助照顧子女，此為爭取監護權之正面因素。完善之家庭支援系統顯示子女將獲得更多關愛與照顧資源，法院通常會將此納入考量。相反地，阻礙此一支援系統之行為，更加彰顯其不友善父母之態度。

五、結論與建議

結論：阻礙子女與長輩相處構成不友善父母行為，對監護權爭取不利。子女行為差異之影片可作為證據。家庭照顧支援系統之支持為監護權判定之正面因素。

1. 系統性蒐集前配偶阻礙子女與長輩相處之證據，包括拒絕探視之訊息紀錄、子女行為差異之影片等。
2. 錄影記錄子女在母親在場與不在場時對長輩態度之差異，注意錄影之合法性與連續性。
3. 向法院聲請改定親權（家事事件法第106條），主張前配偶有不友善父母之行為。
4. 聲請法院囑託專業機構進行親職評估或心理衡鑑，以專業方式評估子女是否受到忠誠衝突之影響。
5. 聲請選任程序監理人，由獨立之第三方調查子女之真實意願及受影響程度。
6. 整理家庭照顧支援系統之具體內容，包括祖父母之年齡、健康狀況、照顧意願及能力等資料。
7. 委託專業家事律師協助訴訟策略之規劃，並持續保持對子女之關心與參與。