長期遠距婚姻配偶不履行同居義務之離婚與財產問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶交往多年後因懷孕而結婚，配偶承諾會調回當事人居住之城市工作，然長達數年反覆以虛假承諾拖延，始終未履行同住義務。當事人獨力照顧兩名未成年子女，無後援支持，配偶吵架後甚至數週不返家。當事人所居住之房屋為娘家所留、登記在當事人與姐姐名下，婚後已以該房屋辦理貸款。當事人身心俱疲，希望了解離婚後之財產分配及子女監護安排。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶長期以工作為由不與家人同住，是否構成惡意遺棄或難以維持婚姻之重大事由？
• 以虛假承諾維持婚姻是否構成民法第1052條之離婚事由？
• 離婚後，登記在當事人與姐姐名下之房屋及其貸款如何處理？是否列入剩餘財產分配？
• 當事人獨力照顧子女多年，對爭取監護權有何有利因素？
• 當事人得否向配偶請求過去獨力扶養子女之代墊扶養費？

三、相關法條

• 民法第1001條 — 夫妻互負同居之義務
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌
• 民法第1056條 — 離婚損害賠償
• 民法第1057條 — 離婚贍養費

四、法律分析

依民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務。配偶長期以工作為由不返家同住，且以虛假承諾反覆拖延，已構成不履行同居義務之狀態。若配偶確實有能力調回卻故意不為，且長期不回家照顧家庭，可能構成民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄他方在繼續狀態中」之離婚事由。所謂惡意遺棄，係指夫妻之一方無正當理由不履行同居義務，且此不履行具有繼續性。配偶長達數年未與家人同住，爭吵時甚至數週不回家，已符合此要件。

此外，即使法院認為惡意遺棄之要件不完全具備（因配偶可能主張係因工作需要），當事人仍得依民法第1052條第2項主張有「難以維持婚姻之重大事由」。配偶長期不與家人同住、未盡家庭責任、以虛假承諾維持婚姻造成當事人身心俱疲，綜合觀察已構成婚姻破裂之重大事由。實務上法院在認定第2項事由時，會綜合考量雙方之婚姻互動模式、是否有修復可能等因素。

關於財產分配，依民法第1030-1條規定，離婚時夫妻各自取回其婚前財產，對於婚後財產之差額則得請求剩餘財產分配。當事人所居住之房屋係父親所留、登記在當事人與姐姐名下，若該房屋係婚前即已取得，則屬當事人之婚前財產，不列入剩餘財產分配之計算。然而，婚後以該房屋辦理之貸款若係以夫妻共同生活之收入清償，則清償之金額可能涉及剩餘財產分配之計算。當事人宜詳細整理貸款之清償紀錄，以釐清財產歸屬。

就監護權而言，當事人長年獨力照顧兩名子女，已建立穩定之親子依附關係，此為爭取監護權之有利因素。依民法第1055-1條所定之子女最佳利益原則，法院會考量照顧之繼續性、主要照顧者之因素。配偶長年不在家照顧子女，亦構成不利因素。當事人亦得請求配偶給付離婚至今之代墊扶養費及日後按月給付之扶養費。

五、結論與建議

結論：配偶長期不履行同居義務且以虛假承諾拖延，構成裁判離婚之事由。娘家所留房屋如屬婚前財產不列入分配，但婚後清償之貸款可能涉及剩餘財產計算。當事人獨力照顧子女多年對爭取監護權有利。

1. 蒐集配偶長期不返家之證據，包括訊息紀錄、通話紀錄、配偶承諾調回之對話截圖等。
2. 向家事法院提起裁判離婚之訴，主張民法第1052條第1項第5款惡意遺棄或第2項重大事由。
3. 一併聲請酌定未成年子女之親權行使、扶養費給付及會面交往方案。
4. 整理房屋之權狀及貸款清償紀錄，釐清婚前財產與婚後財產之範圍，並與姐姐確認房屋權利歸屬。
5. 計算過去獨力扶養子女之支出，向配偶請求返還代墊之扶養費。
6. 評估是否另行請求離婚損害賠償（民法第1056條）及贍養費（民法第1057條）。
7. 諮詢專業家事律師，就離婚訴訟策略、財產分配及監護權爭取進行全盤評估。