第三者虛造徵信調查挑撥離間夫妻關係之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

第三者明知當事人之配偶已婚，仍每日送禮示好並透過簡訊與配偶進行曖昧對話。當事人發現後配偶求得原諒承諾不再犯，惟不久後又被發現繼續與第三者聯繫。當事人已蒐集簡訊、錄音及定位紀錄等證據。更甚者，第三者謊稱當事人委託某徵信公司長期調查配偶，藉此挑撥夫妻關係，導致配偶對當事人態度冷漠，嚴重破壞家庭和諧。當事人欲瞭解除提告侵害配偶權外，第三者虛造謠言意圖破壞家庭之行為另有何法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 第三者明知已婚仍追求並發展曖昧關係，是否構成侵害配偶權？
• 第三者虛構徵信調查事實向配偶散布，是否另構成誹謗罪？
• 第三者以不實資訊騙取配偶之個人資料，是否違反個人資料保護法？
• 第三者之挑撥行為導致夫妻關係惡化，當事人得請求之損害賠償範圍為何？
• 配偶多次承諾不再與第三者聯繫卻食言，當事人之法律立場為何？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶責任
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 民法第197條 — 侵權行為請求權之消滅時效

四、法律分析

第三者明知當事人之配偶已婚，仍持續送禮、每日以簡訊進行曖昧對話，此等行為已逾越一般社交之正常界限，構成對當事人配偶權之侵害。依民法第184條第1項後段規定，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，負損害賠償責任。當事人得依民法第195條請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。若配偶亦有參與，當事人得依民法第185條主張配偶與第三者為共同侵權行為人，負連帶賠償責任。

關於第三者虛構徵信調查事實之行為，其向配偶謊稱當事人委託某徵信公司長期調查配偶，此等不實陳述可能構成刑法第310條誹謗罪。誹謗罪之構成要件為：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事。第三者虛構當事人有委託徵信社跟監配偶之事實，向配偶傳述，意圖使配偶對當事人產生不信任感，此等行為足以毀損當事人之名譽。惟須注意，若第三者僅向配偶一人陳述，是否符合「散布於眾」之要件，實務上見解不一，若有向其他人散布則較易成立。

第三者以虛構之徵信調查為由，誘使配偶提供當事人之個人資料，此行為可能涉及個人資料保護法之違反。若第三者以不正當方式蒐集當事人之個人資料（如姓名、住址等），依個人資料保護法第19條及第41條規定，可能構成非法蒐集個人資料罪。

在損害賠償範圍方面，當事人除得請求侵害配偶權之慰撫金外，尚得就第三者虛造謠言挑撥離間所致之精神痛苦，另行主張名譽權或人格權之侵害。實務上，法院會綜合考量第三者介入之期間長短、行為之惡性程度、對家庭和諧之破壞程度等因素酌定慰撫金金額。第三者除送禮曖昧外，更進一步以虛構事實挑撥離間，行為惡性較高，法院可能酌定較高之慰撫金。當事人已蒐集之簡訊、錄音及定位紀錄均為有力之證據。

五、結論與建議

結論：第三者之行為構成侵害配偶權，虛造徵信調查挑撥夫妻關係另可能構成誹謗罪及個資法違反。當事人得同時提起民事損害賠償及刑事告訴，已蒐集之簡訊、錄音及定位紀錄為有力證據。

1. 妥善保存已蒐集之所有證據，包含簡訊截圖、錄音檔案及定位紀錄，確保證據之完整性及原始性。
2. 向第三者提起侵害配偶權之民事損害賠償訴訟，請求精神慰撫金。
3. 就虛構徵信調查事實之行為，向檢察署提出誹謗罪之刑事告訴。
4. 評估是否同時對配偶提告侵害配偶權，或僅針對第三者提起訴訟。
5. 蒐集第三者虛構徵信調查之具體證據，如配偶轉述之對話紀錄、第三者發送之訊息等。
6. 注意侵權行為損害賠償請求權之二年消滅時效（民法第197條），儘速採取法律行動。
7. 委任專業律師統籌處理民事及刑事程序，擬定最有利之訴訟策略。