未盡扶養義務的父母，子女可以拒絕扶養嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自幼由祖母同住並扶養長大，母親已離婚離開家庭，父親患有重度憂鬱症，過去曾有傷害祖母及毀損他人財物之行為，並有住院治療之紀錄。父親僅在當事人就學期間偶爾繳納過學雜費，其餘所有生活費用均由祖母負擔。祖母過去從商有一定積蓄，且曾代為清償父親因生意失敗所積欠之數百萬元貸款，並持續支付父親之房租費用，均留有收據。父親目前名下僅有一台舊車並租屋生活，雖病情曾好轉並從事基礎工作，但近來藉故身體不適而不工作亦不就醫。當事人與其弟妹均擔心未來是否需負擔父親之扶養費及醫療費用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父親過去未盡扶養義務之事實，是否構成子女得依民法第1118-1條聲請減輕或免除扶養義務之事由？
• 父親具有工作能力卻自願不工作，是否仍符合「不能維持生活」之受扶養要件？
• 若父親因未繳房租遭強制搬遷，子女是否有法律上之義務為其處理？
• 若父親發生醫療事故，子女是否得拒絕負擔醫療費用？
• 扶養義務在數名子女間應如何分擔？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 直系血親相互間之扶養義務
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1117條 — 受扶養權利之要件（不能維持生活而無謀生能力）
• 民法第1118條 — 因負擔過重減輕扶養義務
• 民法第1118-1條 — 扶養義務之減輕或免除（受扶養權利人有過失情形）
• 民法第1119條 — 扶養之程度
• 民法第1120條 — 扶養方法之協議與裁定
• 家事事件法第126條 — 扶養事件之管轄與聲請

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務，子女對父母之扶養義務係法定義務，原則上不得任意免除。然而，民國99年增訂之民法第1118-1條規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。」若情節重大者，法院得免除其扶養義務。

本案中，父親自當事人年幼時即未盡扶養義務，當事人之生活費用幾乎全由祖母負擔，父親僅偶爾繳納學雜費，顯已符合「無正當理由未盡扶養義務」之要件。此外，父親曾對祖母施暴，亦可能構成「對負扶養義務者之直系血親故意為身體上之不法侵害」。依臺灣高等法院104年度家抗字第75號裁定見解，法院認定「未盡扶養義務」時，會綜合考量未盡扶養之期間長短、程度、原因等因素，若父母僅偶爾提供微薄費用，仍可能被認定為未盡扶養義務。

就父親之受扶養權利而言，依民法第1117條規定，直系血親尊親屬受扶養之權利，不以「無謀生能力」為必要，僅需「不能維持生活」即可。然而，若父親客觀上具有工作能力而自願不就業，法院得審酌其是否確有「不能維持生活」之情形。最高法院96年度台上字第2823號判決指出，所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言，若有工作能力而不工作，尚難謂不能維持生活。

關於父親因未繳房租而遭強制搬遷之問題，房租為父親個人之債務，子女在法律上並無代為清償之義務。至於醫療費用部分，若父親確實陷入不能維持生活之狀態而有就醫需求，子女原則上負有扶養義務，但可依前述民法第1118-1條向法院聲請減輕或免除。扶養義務在數名子女間，依民法第1115條第3項規定，應各依其經濟能力分擔之。

五、結論與建議

結論：依民法第1118-1條規定，父親過去未盡扶養義務且曾對家人施暴之事實，子女得向法院聲請減輕或免除扶養義務。父親若具有工作能力而自願不工作，其是否符合受扶養要件亦有爭議。父親個人之租屋債務，子女無法律上之代償義務。

1. 蒐集並保存父親未盡扶養義務之證據，包括：祖母支付生活費及學費之收據、父親僅偶爾繳納學雜費之紀錄、祖母代為清償貸款之收據、祖母代繳房租之收據等。
2. 取得父親過去因精神疾病住院治療之醫療紀錄及診斷證明，以及其傷害祖母、毀損他人財物之相關警察機關或法院紀錄。
3. 在父親提出扶養費請求之前或之時，向法院聲請依民法第1118-1條減輕或免除扶養義務，此聲請應向父親住所地之家事法庭提出。
4. 與弟妹共同討論並確認各人之經濟能力，以便在法院審酌扶養義務分擔比例時提出說明。
5. 若父親因未繳房租而面臨搬遷問題，當事人無須負擔該債務，但可考慮協助其申請社會救助或轉介社會福利機構。
6. 諮詢專業律師評估具體案情，協助準備聲請狀及相關證據，以利法院審理時做出有利之裁定。
7. 了解並善用社會福利資源，如各縣市社會局之急難救助、低收入戶補助、精神疾病社區關懷等服務，在適當情況下協助父親取得社會資源支持。