法院裁定會面交往與暫時保護令衝突時子女拒絕會面之處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為子女之監護人，法院已裁定對方（前配偶）與5歲子女之會面交往。然而對方曾對當事人施暴，暫時保護令已核發。子女因目睹家暴而對對方極力抗拒會面，每次會面交往均不願前往。對方經常出現在當事人住所門口施壓，造成當事人及子女極大恐懼。當事人欲瞭解如何在保護子女安全之前提下合法處理會面交往問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 會面交往裁定與暫時保護令發生衝突時，應如何適用？
• 5歲子女因目睹家暴而抗拒會面，監護人可否據此拒絕執行會面交往？
• 監護人得否向法院聲請變更、暫停或附條件之會面交往方式？
• 對方在住所門口施壓騷擾，是否違反保護令？監護人應如何因應？

三、相關法條

• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌事項
• 家事事件法第107條 — 會面交往之裁定及變更
• 家事事件法第85條 — 暫時處分
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 家庭暴力防治法第61條 — 違反保護令罪
• 家庭暴力防治法第45條 — 保護令與會面交往之調整
• 民法第1055-2條 — 會面交往之變更

四、法律分析

本案涉及會面交往裁定與保護令之衝突問題。依家庭暴力防治法第45條規定，法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。同法亦規定，法院於裁定會面交往時，應審酌子女及被害人之安全，得附加條件或限制。因此，在保護令已核發之情況下，法院本應於會面交往之裁定中考量家暴因素，附加適當之保護條件。

就子女拒絕會面之處理而言，5歲幼童因目睹家暴而對施暴方產生恐懼，此為常見之創傷反應。依民法第1055-1條，法院酌定親權或會面交往時，應審酌子女之年齡、性別、人數及健康情形，以及子女之意願。雖然5歲幼童之意願表達能力有限，但其恐懼反應仍為法院應審酌之重要因素。監護人不宜自行拒絕執行法院裁定之會面交往，以免遭對方聲請強制執行或被認定妨礙會面交往，但可透過合法途徑尋求救濟。

建議監護人向法院聲請變更會面交往方式，具體可請求：改以監督會面交往方式進行（由社工或第三方機構在場監督）、限制會面地點為公共場所或特定機構、暫停會面交往直至子女接受心理輔導並經評估適合為止。同時，監護人應儘速帶子女接受專業心理諮商或治療，取得心理師之書面評估報告，作為向法院聲請變更之重要依據。

就對方在門口施壓之行為而言，若保護令已命對方不得接近當事人住所，此行為即構成違反保護令罪（家庭暴力防治法第61條），當事人應立即報警處理。每次報警均應保留報案紀錄，並以錄影方式記錄對方之騷擾行為，作為後續法律程序之證據。

五、結論與建議

結論：會面交往裁定與保護令衝突時，應以子女最佳利益為優先考量。監護人應透過法院聲請變更會面交往方式，而非自行拒絕執行。對方違反保護令之行為應立即報警處理。

1. 立即向法院聲請暫時處分，請求暫停或變更會面交往方式，直至子女身心狀況經專業評估確認適合會面為止。
2. 帶子女接受專業兒童心理諮商，取得心理師之書面評估報告，說明子女目睹家暴後之創傷反應及對會面之影響。
3. 向法院聲請改以監督會面交往方式進行，由社工或專業人員在場陪同，確保子女安全。
4. 對方出現在住所門口時，立即報警並保留報案紀錄及錄影證據，作為對方違反保護令之證據。
5. 向法院聲請保護令之內容增加禁止對方接近住所之條款（若原保護令未包含）。
6. 記錄每次會面交往之狀況，包括子女之情緒反應、對方之行為等，作為法院審酌之參考。
7. 委任專業家事律師協助處理會面交往之變更聲請及保護令相關事宜。