配偶不告而別之離婚與子女扶養費問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶約一年前以工作轉調為由，不告而別返回外地，留下當事人與兩名子女。配偶起初尚有給付生活費，半年後因子女不願隨同搬遷而表示不再給錢，目前已離職另覓新工作。當事人獨自攜子女在北部租屋生活，欲與配偶協議離婚，但因離婚協議書上扶養費金額無法達成共識，配偶拒絕簽字。當事人亦想瞭解協議書中扶養費可否填寫零元、可否註記子女日後不扶養配偶、以及債務問題如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶不告而別並停止給付生活費，是否構成民法第1052條惡意遺棄之裁判離婚事由？
• 協議離婚無法達成共識時，應採取何種法律途徑離婚？
• 離婚協議書中子女扶養費可否約定為零元？此約定之法律效力為何？
• 可否於離婚協議書中約定子女日後不扶養父親？此約定是否有效？
• 離婚協議書中「不處理債務問題」之約定，對雙方之法律效果為何？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚事由（含惡意遺棄）
• 民法第1055條 — 離婚後子女親權酌定
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1116-2條 — 離婚後扶養義務不受影響
• 民法第1114條 — 互負扶養義務之親屬
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序
• 強制執行法第4條 — 執行名義

四、法律分析

配偶以工作轉調為由離開家庭，嗣後因子女不願搬遷即停止給付生活費，此行為可能構成民法第1052條第1項第5款「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」之裁判離婚事由。依最高法院見解，所謂惡意遺棄，係指夫妻之一方無正當理由不盡同居義務或扶養義務而言。配偶離家後停止給付生活費，使當事人與子女陷入經濟困難，已符合惡意遺棄之要件。

關於離婚途徑，當事人首先可嘗試協議離婚，惟須雙方合意且有兩位證人簽名。若因扶養費金額無法達成共識而無法協議離婚，建議向法院聲請家事調解（家事事件法第23條），由調解委員協助雙方溝通。調解成立之效力等同確定判決，可作為執行名義。調解不成立者，得提起裁判離婚訴訟，同時請求法院酌定子女親權及扶養費。

就離婚協議書內容之疑問：第一，子女扶養費約定為零元在法律上極為不妥。依民法第1084條及第1116-2條，父母對未成年子女之扶養義務為法定義務，不得以協議免除。即使協議書載明扶養費為零元，日後子女仍得以自己名義向未盡扶養義務之父或母請求給付扶養費。第二，約定子女日後不扶養父親，因子女對父母之扶養義務為法定義務（民法第1114條第1款），不得由父母代為拋棄，此約定應屬無效。第三，離婚協議書中「不處理債務」之約定，僅拘束夫妻雙方，對第三人（債權人）不生效力。

建議當事人採取裁判離婚之途徑，由法院依據雙方經濟能力及子女需求，公平酌定扶養費金額，較能保障當事人及子女之權益。同時可請求法院酌定子女親權歸屬當事人行使，並命配偶按月給付扶養費。

五、結論與建議

結論：配偶不告而別並停止給付生活費，構成惡意遺棄之裁判離婚事由。協議離婚無法達成共識時，應透過家事調解或裁判離婚解決。扶養費不宜約定為零元，子女不扶養父親之約定亦屬無效。

1. 蒐集配偶不告而別及停止給付生活費之證據，包括通訊紀錄、匯款紀錄中斷之證明等。
2. 向管轄法院聲請家事調解，嘗試在調解委員協助下與配偶達成離婚及扶養費之共識。
3. 調解不成立時，向法院提起離婚訴訟，以民法第1052條第1項第5款惡意遺棄為由。
4. 於訴訟中同時請求法院酌定子女親權歸由當事人行使，並命配偶按月給付合理之扶養費。
5. 不建議於離婚協議書中將扶養費填寫為零元，應依子女實際需求及雙方經濟能力協商合理金額。
6. 就債務問題，應釐清婚姻期間之共同債務與個人債務，必要時於離婚協議中載明各自負擔之債務範圍。
7. 建議委任專業家事律師協助處理離婚訴訟及相關事宜，以確保自身及子女權益之最大保障。