民事三審上訴後被上訴人之答辯程序與注意事項

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於二審判決後，對方（原告）不服判決結果，又向最高法院提起三審上訴。當事人收到上訴書狀後，不確定是否需要立即或必須向原二審法院補提答辯狀，以及答辯之程序與期限為何。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 被上訴人收到三審上訴書狀後，是否有法定義務必須提出答辯狀？
• 答辯狀應向原二審法院提出或直接向最高法院提出？
• 三審為法律審，答辯狀之內容應著重哪些面向？
• 被上訴人未提出答辯狀，對訴訟結果有何影響？

三、相關法條

• 民事訴訟法第467條 — 上訴第三審之限制（須以判決違背法令為理由）
• 民事訴訟法第468條 — 判決不適用法規或適用不當為違背法令
• 民事訴訟法第471條 — 上訴狀應表明上訴理由
• 民事訴訟法第473條 — 第三審法院之調查範圍
• 民事訴訟法第474條 — 被上訴人之答辯

四、法律分析

依民事訴訟法第474條規定，被上訴人於上訴程序中得提出答辯狀，但法律並未規定被上訴人有提出答辯狀之義務。換言之，未提出答辯狀不會導致程序上之不利益或被視為同意上訴人之主張。然而，從訴訟策略角度而言，提出答辯狀有助於最高法院全面瞭解案件爭點，因此強烈建議被上訴人提出答辯狀。

三審（最高法院）為法律審，依民事訴訟法第467條規定，上訴第三審法院須以原判決違背法令為理由。最高法院僅審查原二審判決是否有不適用法規、適用法規不當或判決理由矛盾等法律上之瑕疵，原則上不再審酌事實認定問題。因此，被上訴人之答辯狀亦應聚焦於法律面之論述，針對上訴人所主張之法律違誤逐一反駁，說明原二審判決之法律適用正確無誤。

關於答辯狀之提交方式，依實務操作，被上訴人應將答辯狀提交於原二審法院（即作成原判決之高等法院或其分院），由二審法院連同卷宗一併送交最高法院。被上訴人亦可直接向最高法院提出，但通常以向原二審法院提出較為便利。至於提出期限，法律雖未規定嚴格之答辯期限，但實務上建議於收到上訴書狀通知後儘速提出，避免案件已送交最高法院後始提出而延誤。

須特別注意的是，三審上訴須委任律師為訴訟代理人（強制律師代理制度），依民事訴訟法第466條之1規定，上訴人未委任律師者，審判長應定期命其補正。被上訴人雖無強制委任律師之規定，但鑒於三審為法律審，涉及高度專業之法律論述，強烈建議委任律師協助撰寫答辯狀及處理後續程序。

五、結論與建議

結論：被上訴人收到三審上訴書狀後，法律上並無必須提出答辯狀之義務，但強烈建議提出以維護自身權益。答辯狀應針對上訴人主張之法律違誤進行反駁，聚焦於法律適用之正確性。

1. 收到上訴書狀後，仔細閱讀上訴人所主張之上訴理由，確認其主張原判決違背法令之具體事由。
2. 委任專業律師協助撰寫答辯狀，因三審為法律審，法律論述之專業性至為重要。
3. 答辯狀應逐一針對上訴理由進行反駁，說明原二審判決之法律適用及判決理由均屬正確。
4. 將答辯狀提交於原二審法院，由其轉送最高法院，並保留收據作為提出之證明。
5. 評估上訴人之上訴是否符合法定要件，若上訴理由僅涉及事實認定而非法律適用，可於答辯狀中主張上訴不合法應予駁回。
6. 注意三審原則上不進行言詞辯論，係以書面審理為主，因此答辯狀之內容品質格外重要。
7. 持續追蹤案件進度，若最高法院通知言詞辯論期日，應按時出庭或由律師代理出庭。