事實上夫妻定義

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與男方交往近三年並同居，期間男方曾表示想結婚，雙方育有一子但尚未辦理結婚登記。子女出生滿月時雙方曾一同回當事人娘家慶祝。子女出生三個月後，當事人於同居住處中風，男方雖即時送醫，卻以未辦理結婚登記為由拒絕負擔當事人之照護費用，並帶走子女。男方於探視時曾表示出院後要一起搬家，但嗣後反悔不願負擔任何費用，當事人希望瞭解能否主張男方之扶養義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 同居未婚伴侶間是否成立「事實上夫妻」關係？台灣法律是否承認此種關係？
• 未辦理結婚登記之同居伴侶，得否主張配偶間之扶養義務？
• 當事人中風後之醫療及照護費用，得否向男方請求分擔？其請求權基礎為何？
• 男方帶走子女後，當事人之親權行使及子女探視權應如何處理？

三、相關法條

• 民法第982條 — 結婚之形式要件（登記婚主義）
• 民法第1116條之2 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1069條 — 非婚生子女之認領
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 民法第176條 — 無因管理之費用償還
• 家事事件法第104條 — 扶養費事件之程序

四、法律分析

台灣自97年5月23日起採登記婚主義，依民法第982條規定，結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為結婚之登記。未辦理結婚登記者，法律上不成立婚姻關係。因此，當事人與男方雖同居近三年並育有子女，但因未辦理結婚登記，在現行法律框架下不成立夫妻關係，無法直接依民法親屬編中配偶間之扶養義務（民法第1116條之1）向男方請求扶養。

惟台灣法律雖未正式承認「事實上夫妻」之概念，但在某些特定法律領域中已有類似之保護規範。例如家庭暴力防治法第3條第2款將「現有或曾有同居關係」之人納入家庭成員之定義，使同居伴侶得聲請保護令。然而在扶養義務方面，目前尚無法律明文將未婚同居伴侶納入保障範圍。

儘管如此，當事人仍有其他可行之法律途徑。首先，若男方曾於同居期間共同負擔生活費用或口頭承諾照顧，當事人或可依據契約關係（口頭約定）或不當得利（民法第179條）主張權益。其次，男方於探視時表示出院後要一起搬家生活之言論，可視為一種承諾，惟舉證上有相當難度。

就子女部分，非婚生子女經生父認領後，與婚生子女有同一之權利（民法第1065條）。當事人應確認子女是否已由男方認領或準正，以確保子女之扶養費請求權。父母對未成年子女之扶養義務不因婚姻關係存否而受影響，當事人得向法院請求男方給付子女之扶養費，並聲請酌定親權行使之方式。

五、結論與建議

結論：台灣現行法採登記婚主義，未登記結婚不成立法律上之夫妻關係，無法直接主張配偶間扶養義務。惟可透過子女扶養費請求、不當得利等途徑保障部分權益，且子女之扶養請求不受父母婚姻關係影響。

1. 確認子女是否已由男方認領，若尚未認領應儘速辦理，以保障子女法律上之父子關係。
2. 向法院聲請酌定子女之親權行使方式及會面交往，避免男方片面帶走子女。
3. 向法院請求男方給付子女之扶養費，此不受父母是否結婚之影響。
4. 蒐集男方曾表示要結婚、要共同生活等承諾之證據（如對話紀錄、證人），評估是否可主張契約責任。
5. 若男方有家暴行為，可依家庭暴力防治法聲請保護令，同居關係已納入保障範圍。
6. 申請社會福利資源，如身心障礙補助、醫療補助等，減輕中風後之經濟負擔。
7. 諮詢專業律師評估整體法律策略，包含認領、親權、扶養費及可能之損害賠償請求。