民法第143條時效問題：外遇損害賠償時效爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於100年間曾發生外遇，經配偶於同年12月發現並表示原諒。嗣後雙方婚姻持續至109年10月始經法院裁判離婚。前配偶於110年4月提起侵害配偶權損害賠償之訴。當事人欲以民法第197條之二年消滅時效進行抗辯，但前配偶主張適用民法第143條婚姻關係中時效不完成之規定。當事人希望了解是否可援引權利失效原則作為防禦方法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 侵害配偶權之損害賠償請求權，是否適用民法第143條時效不完成之規定？
• 配偶於100年間知悉外遇事實並表示原諒，嗣於110年始提起訴訟，是否已罹於民法第197條之二年消滅時效？
• 配偶長達近十年未行使權利，是否構成權利失效？最高法院102年度台上字第1932號判決之見解為何？

三、相關法條

• 民法第143條 — 夫妻間請求權時效不完成
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效
• 民法第184條 — 侵權行為之一般規定
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 民法第148條 — 權利行使之誠信原則與權利濫用禁止

四、法律分析

民法第197條第1項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。本案前配偶於100年12月即已知悉外遇事實，若單純適用第197條，則請求權至遲於102年12月即已罹於時效。然而，民法第143條規定：「時效之期間終止時，因夫妻關係或其他事實上之障礙，不能中斷其時效者，自其障礙消滅時起，一個月內，其時效不完成。」依最高法院見解，夫妻間之損害賠償請求權，於婚姻關係存續中，時效不完成，離婚後六個月內仍得行使。

本案雙方於109年10月離婚，前配偶於110年4月起訴，距離婚尚未逾六個月，形式上符合民法第143條時效不完成之規定，法院因此認定請求權未罹於時效。此一見解在實務上確為多數法院所採，因立法者考量夫妻間因情感因素不易即時行使權利之特殊性。

然而，當事人仍可嘗試主張「權利失效原則」作為抗辯。最高法院102年度台上字第1932號判決指出，權利人於相當期間內不行使其權利，依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲行使權利時，經斟酌當事人間之關係、權利之性質、社會經濟情況及其他相關因素，若權利人嗣後再行使權利有違誠信原則者，得認為權利失效。本案前配偶於100年知悉並原諒後，近十年間未曾主張損害賠償，已足使當事人產生正當信賴，主張權利失效或有可採之餘地，惟實務上法院對此尚無一致見解。

五、結論與建議

結論：依民法第143條規定，夫妻間之損害賠償請求權於婚姻存續中時效不完成，前配偶於離婚後六個月內提起訴訟，形式上未逾時效。但當事人可嘗試主張權利失效原則，強調對方近十年未行使權利之事實，以及原諒行為所生之正當信賴。

1. 委任專業家事律師處理上訴事宜，援引最高法院102年度台上字第1932號判決之權利失效原則作為主要抗辯。
2. 蒐集前配偶於100年間「原諒」之具體證據，如對話紀錄、證人證述等，以證明已生正當信賴。
3. 整理100年至109年間雙方仍維持婚姻生活之事實，佐證對方長期不行使權利之客觀情況。
4. 主張前配偶之行為違反誠信原則（民法第148條），構成權利濫用。
5. 如為第一審判決，把握上訴期間（收到判決書後20日內）提起上訴。
6. 評估和解之可能性，衡量訴訟成本與時間，考量是否以合理金額達成和解。