外遇10年前被判賠30萬：民法143條與197條時效攻防

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於民國100年間發生婚外情，前配偶於同年12月發現並表示原諒。雙方嗣後於109年10月離婚，前配偶於110年4月提起侵害配偶權損害賠償訴訟，請求精神慰撫金200萬元。當事人於庭上主張已逾民法第197條2年消滅時效，惟法院目前僅見主文判賠30萬元，尚未取得判決理由，當事人對此結果深感不甘，希望了解後續救濟方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 前配偶於100年12月已知悉外遇事實，至110年4月始提起訴訟，是否已逾民法第197條規定之2年消滅時效？
• 民法第143條夫妻間時效不完成之規定，是否得使已逾時效之侵害配偶權請求權於離婚後復活？
• 當事人得否援引「權利失效」原則，主張前配偶於知悉後長達近10年未行使權利，已構成權利失效？
• 判決金額30萬元是否合理？當事人有無上訴之實益？

三、相關法條

• 民法第143條 — 夫妻間請求權之時效不完成
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效（2年/10年）
• 民法第184條 — 侵權行為之一般規定
• 民法第195條 — 非財產上損害賠償（精神慰撫金）
• 民法第1052條 — 裁判離婚事由
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反誠信原則

四、法律分析

本案核心爭點在於民法第143條與第197條之競合適用。依民法第197條第1項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。前配偶於100年12月即已知悉外遇事實，至110年4月提訴已逾9年，形式上確已逾越2年短期時效。然而，民法第143條規定：「時效之期間終止時，因屬於夫妻之一方，致不能中斷其時效者，自其障礙消滅時起，1個月內，其時效不完成。」實務上多認為夫妻關係存續中，配偶因婚姻關係之顧慮而難以行使權利，故時效於離婚後方開始起算。

最高法院102年度台上字第1932號判決指出，權利人於相當期間內不行使權利，並因其行為造成特殊情況，足引起義務人之正當信任，認為權利人已不欲行使其權利，權利人再為行使時，應認有違誠信原則而構成「權利失效」。本案中，前配偶於100年12月知悉外遇後表示原諒，此後雙方婚姻持續近9年至109年10月始離婚，期間前配偶未曾提出任何法律行動，且明確表示「原諒」，已足使當事人產生合理信賴，認為對方不再追究此事。

就權利失效之主張而言，當事人可於上訴時援引最高法院102年度台上字第1932號判決意旨，主張前配偶於知悉侵權事實後長達近10年未行使權利，且曾明確表示原諒，已構成權利失效。惟須注意，權利失效之認定標準較為嚴格，法院會綜合考量權利人不行使權利之期間長短、是否有積極表示放棄之行為、以及義務人是否因此產生正當信賴等因素。就判賠金額而言，法院從200萬元降至30萬元，已考量時間經過及原諒等因素，上訴時應著重於時效及權利失效之法律論點。

五、結論與建議

結論：本案法院雖採民法第143條認定時效未完成，但當事人仍有相當空間透過「權利失效」原則進行抗辯。前配偶於知悉外遇後明確表示原諒，且近10年未行使權利，已具備權利失效之基本要件，建議積極上訴爭取。

1. 儘速取得判決書全文及理由，詳細了解法院採用民法第143條之論述邏輯，作為上訴準備依據。
2. 於收到判決書送達後20日內提起上訴，避免逾越上訴期間。
3. 上訴理由中重點引用最高法院102年度台上字第1932號判決，主張前配偶之行為已構成權利失效。
4. 蒐集並整理前配偶表示「原諒」之相關證據，如對話紀錄、訊息截圖等，以強化權利失效之主張。
5. 整理雙方婚姻期間前配偶從未主張損害賠償之事實，證明義務人已產生合理信賴。
6. 諮詢專業律師評估上訴之勝算及成本效益，考量是否以權利失效為主要攻防策略。
7. 注意民法第197條第2項之10年最長時效期間，本案外遇發生於100年間，至110年4月提訴已逾10年，可併為主張。