母親失智監護及扶養費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之母親現年90歲，僅係自然退化並未失智，目前與當事人同住，並有聘請外籍看護協助照料，費用由母親之私房錢支應。大哥欲請醫師來進行監護鑑定，當事人及母親欲了解是否可以拒絕。此外，母親之生活費即將用罄，但母親名下仍有土地資產可變賣或出租。當事人與大姊兩年前已與母親至法院公證處簽訂意定監護契約，惟諮詢多位律師及法務部後，均無法確認該意定監護契約能否適用於輔助宣告之程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 其他子女聲請對母親進行監護鑑定，母親及實際照顧者是否得拒絕？
• 母親雖有土地資產但生活費不足時，是否得向全體子女請求扶養費？
• 意定監護契約是否得適用於輔助宣告之程序？其法律效力為何？
• 母親僅係自然退化而非失智，監護宣告之聲請能否通過？

三、相關法條

• 民法第14條 — 監護宣告之要件（不能為意思表示或受意思表示）
• 民法第15條之1 — 輔助宣告之要件
• 民法第1113條之2 — 意定監護契約之訂定
• 民法第1114條 — 直系血親卑親屬對尊親屬之扶養義務
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1119條 — 扶養之程度應按受扶養者之需要與扶養義務人之經濟能力定之
• 家事事件法第164條 — 監護宣告事件之審理

四、法律分析

關於監護鑑定之拒絕問題，監護宣告之聲請係向法院提出，法院會依職權囑託醫療機構對本人進行精神鑑定。依民法第14條規定，監護宣告之要件為「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者」。若母親僅係自然退化而意識清楚，法院所囑託之精神鑑定結果可能認定不符合監護宣告之要件。母親及當事人雖不宜直接拒絕法院之鑑定命令，但可於法院審理時陳述母親意識清楚之事實及相關證據。

關於扶養費部分，依民法第1114條規定，直系血親相互間互負扶養義務，子女對父母之扶養義務為法定義務。即使母親名下有土地資產，若該資產尚未變現且日常生活費已不足，母親仍得向全體子女請求給付扶養費。依民法第1119條規定，扶養之程度依受扶養者之需要及扶養義務人之經濟能力定之。扶養義務之分擔，應由全體扶養義務人依各自之經濟能力比例分擔（最高法院98年度台上字第1151號判決參照）。

關於意定監護契約之效力，依民法第1113條之2規定，意定監護契約係當事人於意思能力健全時，預先以書面約定受監護宣告時之監護人。該契約需經公證始生效力，且於法院為監護宣告時，除有正當理由不適任外，應依意定監護契約之約定選任監護人。然而，意定監護契約之適用範圍目前僅限於「監護宣告」，對於「輔助宣告」是否得類推適用，法律尚無明文規定，學說及實務見解亦有分歧。建議就此爭議諮詢專精民法之律師。

五、結論與建議

結論：母親僅係退化而意識清楚者，監護宣告未必能通過。母親得向全體子女請求扶養費，不因名下有未變現之不動產而喪失受扶養之權利。意定監護契約於輔助宣告之適用仍有法律爭議。

1. 配合法院之精神鑑定程序，但積極向法院提出母親意識清楚之證據（如日常生活影片、醫療紀錄等），爭取不予監護宣告之裁定。
2. 就母親之扶養費問題，先以書面通知全體子女協商分擔比例，協商不成時向家事法院聲請酌定扶養費。
3. 評估母親名下土地資產之變現可能性，如出租或出售，以補充母親之生活費用。
4. 就意定監護契約之效力問題，諮詢專精民法（特別是成年監護制度）之律師，確認該契約在輔助宣告程序中之可主張性。
5. 保留母親日常生活能自理之相關證據，包括就醫紀錄、與親友對話之錄影等，以證明不符合監護宣告之要件。
6. 若大哥正式向法院聲請監護宣告，當事人應積極參與法院審理程序，提出書面陳述意見。
7. 注意母親之財產安全，避免其他子女在母親判斷力減退時擅自處分母親之財產。