探視權被剝奪：前夫惡意刁難

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（母親）與前夫離婚已數年，育有一女現年12歲。離婚後約一年，當事人再婚，前夫以此為由要求取回監護權，當事人同意讓渡。此後，前夫持續以各種方式刁難當事人探視女兒，包括限制不能帶出門、以錄音傳訊方式宣告不讓當事人再帶小孩出門等。雙方當初離婚時並未就探視權做書面約定，女兒實際上係由前夫之姑姑照顧，前夫本人亦不常關心孩子。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚時未書面約定探視方式，當事人是否仍享有探視權？
• 前夫以錄音方式單方宣告禁止探視，在法律上是否有效？
• 監護權人未親自照顧子女而由他人代為照顧，是否構成改定監護權之事由？
• 子女已年滿12歲，其意願在探視權及監護權之認定上有何影響？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後未行使監護權之一方得與子女會面交往
• 民法第1055條之1 — 法院酌定子女最佳利益之參考因素
• 民法第1055條第5項 — 法院得依請求變更監護權
• 家事事件法第107條 — 變更監護權及會面交往事件
• 家事事件法第195條 — 履行勸告
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務

四、法律分析

依民法第1055條第5項規定，離婚後未行使監護權之一方，與未成年子女會面交往之方式及期間，得由父母以協議定之；協議不成時，由法院定之。本案當事人與前夫離婚時雖未就探視方式做書面約定，但探視權係法律所賦予之權利，不因未約定而喪失。前夫以錄音方式單方宣告禁止探視，在法律上並無任何拘束力。

當事人應向家事法院聲請酌定會面交往之時間及方式。法院將依民法第1055條之1所定之子女最佳利益原則，綜合考量雙方之意願、子女之年齡及意願、雙方之經濟能力與生活狀況等因素作出裁定。值得注意的是，子女現年12歲，依實務見解，法院對於滿7歲以上之未成年子女，會重視其意願表達（最高法院104年度台抗字第672號裁定參照）。若女兒表達願意與母親維持密切聯繫之意願，法院通常會予以尊重。

此外，前夫取得監護權後並未親自照顧子女，而是交由其姑姑代為照顧，且不常關心孩子，同時持續以惡意方式妨害當事人之探視權。此等情形，已構成民法第1055條第3項所定得聲請改定監護權之事由。依最高法院106年度台上字第1870號判決意旨，監護權人若有不盡保護教養義務、或有妨害他方行使親權之行為者，法院得依聲請改定監護權。當事人可同時聲請改定監護權及酌定探視方式，由法院一併審理。

五、結論與建議

結論：探視權係法律賦予之權利，不因未書面約定而消失，前夫無權單方剝奪。當事人應向法院聲請酌定探視方式，並可同時評估聲請改定監護權。

1. 向家事法院聲請酌定會面交往之時間、地點及方式，取得法院裁定以作為行使探視權之法律依據。
2. 蒐集前夫惡意阻撓探視之證據，包括錄音訊息、通訊紀錄、對話截圖等，以及前夫未親自照顧子女之事證。
3. 評估聲請改定監護權之可行性，以前夫未善盡照顧義務及惡意妨害探視為事由。
4. 了解子女（已12歲）之意願，若子女願意與母親維持密切聯繫，可於法院程序中表達。
5. 考慮先向法院聲請履行勸告（家事事件法第195條），由法院勸導前夫配合探視安排。
6. 若已取得法院裁定而前夫仍不配合，得聲請強制執行，法院得對其處以罰鍰。
7. 委託家事專業律師協助處理，統籌規劃探視權酌定及監護權改定之訴訟策略。