不知對方已婚而交往，分手後仍當朋友是否構成侵害配偶權？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過交友軟體認識一名對象，交往前曾多次確認對方是否單身並獲得肯定答覆（有對話截圖為證），交往期間雙方曾發生性行為。嗣後因多次索取身分證未果而分手，分手後不再有肢體接觸。當事人事後透過共同友人得知對方在交往期間即為已婚狀態。知情後雙方仍維持朋友關係，曾共同外出用餐及出遊一次，過程中無任何逾越友誼之舉動，之後僅有線上純友誼聊天，並曾給予對方婚姻和睦之建議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人不知對方已婚期間之交往及性行為，是否構成侵害配偶權之侵權行為？
• 「善意第三人」抗辯在侵害配偶權案件中之適用條件與舉證責任為何？
• 知悉對方已婚後繼續維持友誼互動（共同出遊一次、線上聊天），是否可能被認定為侵害配偶權？
• 對方配偶若提起民事損害賠償，當事人應如何舉證抗辯？

三、相關法條

• 民法第184條 — 一般侵權行為之要件
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 民法第1001條 — 夫妻互負同居義務與配偶權
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之時效
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍

四、法律分析

侵害配偶權之民事損害賠償，以行為人具有「故意或過失」為要件。依最高法院110年度台上字第728號判決意旨，所謂侵害配偶權，係指明知或可得而知他方為有配偶之人，仍與之為逾越一般社交分際之行為，致破壞他人婚姻之圓滿。當事人交往前已多次確認對方是否單身，並有對話截圖可資佐證，屬善意不知情之第三人，就交往期間之行為（含性行為）而言，因欠缺故意或過失之主觀要件，原則上不構成侵害配偶權。

然而，關鍵轉折在於當事人「知悉對方已婚後」之行為。實務上，法院對於知情後之互動會嚴格審查是否已逾越一般友誼之分際。臺灣高等法院109年度上易字第1203號判決指出，判斷是否侵害配偶權，應就雙方互動之頻率、內容、場合等情節綜合認定。本案中，當事人知情後已分手且無肢體接觸，僅有一次共同出遊用餐及線上純友誼聊天，且聊天內容係勸導對方維護婚姻，此等互動尚在一般社交範圍內，被認定為侵害配偶權之風險相對較低。

惟須注意，訴訟實務中，對方配偶可能主張當事人知情後仍繼續來往即屬「可歸責」，法院會綜合審酌所有客觀事證加以判斷。建議當事人妥善保存所有有利證據，包括：確認對方單身之對話截圖、分手後互動之聊天紀錄（證明內容為一般友誼且有勸導婚姻和睦之內容）、出遊僅一次且無親密舉動等。同時，為降低法律風險，建議當事人適度保持距離，減少與對方之互動頻率。

五、結論與建議

結論：不知對方已婚期間之交往行為，因欠缺故意或過失，原則上不構成侵害配偶權。知情後之純友誼互動雖風險較低，但仍有被質疑之可能，應謹慎處理。

1. 妥善保存交往前確認對方單身之對話截圖，此為證明善意不知情之關鍵證據。
2. 保存分手後之聊天紀錄，特別是勸導對方維護婚姻之對話內容，以證明互動未逾越友誼分際。
3. 建議減少或停止與對方之互動，以降低被對方配偶提告之法律風險。
4. 若收到對方配偶之存證信函或起訴狀，應立即委任律師協助答辯，切勿自行和解。
5. 注意侵害配偶權之民事請求權時效為知悉後2年內，超過時效則對方不得再行請求。
6. 避免在社群媒體上與對方有公開互動或曖昧留言，以免被截圖作為不利證據。