配偶家暴後拒絕協議離婚之法律途徑

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因夫妻爭吵，遭配偶動手毆打並受到言語恐嚇及言語暴力對待。當事人曾提出協議離婚，但遭配偶拒絕，目前雙方已處於分居狀態。雙方育有子女，婚後共同購買一棟預售屋，當事人希望瞭解在對方不同意離婚之情形下，如何透過法律途徑保障自身及子女之權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶之肢體暴力及言語恐嚇行為是否構成民法第1052條裁判離婚之法定事由？
• 當事人得否依家庭暴力防治法聲請保護令？需備具何種證據？
• 離婚時子女親權應如何酌定？法院考量之因素為何？
• 婚後購買之預售屋於離婚時應如何進行剩餘財產分配？
• 分居事實是否可作為婚姻已生重大破綻之佐證？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1055條 — 子女親權之酌定與變更
• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 家庭暴力防治法第2條 — 家庭暴力之定義
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之種類與內容
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序
• 刑法第277條 — 傷害罪

四、法律分析

本案配偶之行為涉及肢體暴力及言語恐嚇，依家庭暴力防治法第2條規定，家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，均屬家庭暴力。當事人得向法院聲請民事保護令，以禁止配偶再為暴力行為、令其遠離住所或限制其接近特定場所。聲請保護令時，驗傷診斷書、報警紀錄、錄音錄影、證人證詞等均可作為佐證。

在離婚部分，配偶拒絕協議離婚，當事人得依民法第1052條第1項第3款「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待」訴請裁判離婚。實務上，最高法院認為所謂不堪同居之虐待，不以肢體暴力為限，精神上之虐待亦包含在內，應就具體事件、受害人之主觀感受及客觀嚴重程度綜合判斷。此外，當事人亦得依同條第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」主張離婚，分居事實可作為婚姻破綻之重要佐證。

關於子女親權，法院依民法第1055條及第1055-1條規定，以子女最佳利益為考量，審酌雙方之品行、經濟能力、照顧意願、子女意願及生活狀況等因素。配偶有家暴紀錄通常會被法院視為不利因素。婚後購買之預售屋屬婚後財產，離婚時依民法第1030-1條應納入剩餘財產差額分配之計算範圍，雙方各得請求差額之半數。預售屋之價值計算應以離婚時之市價為準，扣除尚未清償之貸款餘額。

五、結論與建議

結論：配偶之家暴行為已構成裁判離婚之法定事由，當事人得訴請離婚。同時應聲請保護令確保人身安全，並於離婚訴訟中一併處理子女親權及婚後財產分配。

1. 儘速至醫院驗傷並取得診斷證明書，同時向警察機關報案取得報案三聯單，建立家暴事實之證據鏈。
2. 向法院聲請民事保護令，確保當事人及子女之人身安全。
3. 蒐集配偶施暴之相關證據，包括錄音、通訊紀錄、照片及證人等。
4. 委任律師向法院提起離婚訴訟，主張民法第1052條第1項第3款或第2項之離婚事由。
5. 於離婚訴訟中一併聲請酌定子女親權，並提出有利於當事人行使親權之證據。
6. 調查婚後預售屋之現值、貸款餘額及雙方婚後財產狀況，計算剩餘財產分配之請求金額。
7. 考慮向配偶請求因家暴所受之精神上損害賠償，依民法第1056條規定請求離婚損害賠償。