無意間碰觸他人是否構成性騷擾之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為視障者，某日飲酒後於某店家內活動時，因視力障礙未看見店員，無意間與店員發生碰撞，致使店員感到不適。當事人強調碰觸完全是無意識之行為，並非有任何不當意圖。當事人擔憂此情形是否會被認定為性騷擾行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 性騷擾之構成是否以行為人具有主觀故意為必要？
• 無意間之身體碰觸是否符合性騷擾防治法第25條之構成要件？
• 視障者因視力障礙而發生碰觸，其身心障礙因素對性騷擾認定有何影響？
• 飲酒是否影響性騷擾故意之認定？

三、相關法條

• 性騷擾防治法第2條 — 性騷擾之定義
• 性騷擾防治法第25條 — 性觸摸罪之構成要件
• 刑法第12條 — 行為非出於故意或過失者不罰
• 刑法第13條 — 故意之定義
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

性騷擾防治法第25條規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」由條文文義可知，性觸摸罪之成立須以行為人具有「意圖性騷擾」之主觀要件為前提。此所謂意圖，係指行為人主觀上出於與性或性別有關之動機，故意對他人為身體碰觸之行為。若碰觸純屬偶然、非出於故意，即不符合本條之主觀構成要件。

本案當事人為視障者，因視力障礙在店內行動時未能察覺店員之存在，無意間發生身體碰撞。此種因身心障礙所致之偶然碰觸，與出於性騷擾故意之碰觸在主觀要件上有本質之不同。依刑法第12條規定，行為非出於故意或過失者不罰，性觸摸罪既以「意圖」為要件，則非故意之碰觸自不構成本罪。實務上，臺灣高等法院104年度上易字第1394號判決亦指出，性騷擾之認定須綜合考量行為人之主觀意圖、客觀行為態樣及當時之具體情境。

然而，當事人亦應注意，飲酒後在公共場所活動本身即可能增加碰觸他人之風險。雖然飲酒本身不當然成為性騷擾故意之證明，但若飲酒後之行為舉止被認為已逾越一般社交行為之界限，仍有可能被認定為具有性騷擾之不確定故意。因此，建議當事人日後在公共場所活動時應注意自身安全與他人感受，必要時尋求他人協助以避免類似情形再次發生。此外，即使不構成刑事之性騷擾，若碰觸造成對方身體或精神上之損害，對方仍可能依民法第184條主張侵權行為損害賠償。

五、結論與建議

結論：無意間之身體碰觸因欠缺「意圖性騷擾」之主觀要件，原則上不構成性騷擾防治法第25條之性觸摸罪。視障者因視力障礙導致之偶然碰撞，更難認定具有性騷擾之故意。

1. 若遭指控性騷擾，應保持冷靜，誠懇說明碰觸係因視力障礙而無意間發生。
2. 蒐集可證明碰觸非出於故意之證據，如店內監視器畫面、在場證人之證詞。
3. 準備身心障礙手冊或醫療證明文件，證明視力障礙之程度與日常行動之困難。
4. 若對方提出告訴，應委任律師協助答辯，主張欠缺性騷擾之主觀意圖。
5. 主動向對方表達歉意並說明情況，爭取對方理解以化解誤會。
6. 日後於公共場所活動，尤其飲酒後，應考慮請人陪同或使用輔助工具以避免類似情形。
7. 若收到性騷擾調查通知，應積極配合調查程序並據實陳述事實經過。