交往期間贈與物品之返還爭議法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前任交往期間，對方贈送一台筆記型電腦，並曾代為購買遊戲點數。分手後，對方主張筆電僅係借用、購買點數之款項為借款，要求當事人全數返還，否則將報警提告。當事人認為當初係出於贈與，對方之事後主張與當時真意不符，對法律責任感到擔憂。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 交往期間給予之筆電及代購點數，究竟為贈與或借貸關係？
• 對方主張為借用及借款，其舉證責任如何分配？
• 若對方提出刑事侵占告訴，是否有成立之可能？
• 贈與物是否得於分手後撤銷贈與並請求返還？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與之定義
• 民法第408條 — 贈與之撤銷
• 民法第416條 — 受贈人之忘恩行為
• 民法第474條 — 消費借貸之定義
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 民事訴訟法第277條 — 舉證責任分配

四、法律分析

交往期間之物品給付，究竟為贈與或借貸，須依當時雙方之真意認定。依民法第406條，贈與係當事人約定一方以自己之財產無償給予他方，他方允受之契約。若對方主張為借用或借款，依民事訴訟法第277條規定，主張權利存在之一方應負舉證責任，亦即對方必須證明當初給予筆電及代購點數時，雙方之間確實存在借貸之合意。在無書面借據或明確對話紀錄佐證之情況下，對方之舉證困難度甚高。

就刑事侵占罪而言，刑法第335條之侵占罪以「持有他人之物」為前提，若物品係基於贈與而取得所有權，即非「持有他人之物」，不構成侵占罪之客觀構成要件。實務上，交往期間之贈與糾紛，法院多認定為民事爭議，不輕易以刑事侵占罪論處。最高法院多次判決指出，借貸與贈與之區別，應就給付之原因、雙方關係、社會通念等綜合判斷，交往中之日常贈與多屬感情性贈與，分手後不得任意主張為借貸。

此外，依民法第408條，贈與物之權利已移轉者，贈與人不得撤銷贈與。雖民法第416條規定受贈人有忘恩行為時贈與人得撤銷贈與，但單純分手並非忘恩行為。因此，對方以報警相要脅，在法律上之立場並不穩固，當事人無須過度擔憂，惟仍建議妥善保存相關證據以備不時之需。

五、結論與建議

結論：交往期間之贈與物品，在對方無法舉證為借貸關係之情況下，當事人無返還義務。對方以報警威脅，在法律上成立侵占罪之可能性極低，此糾紛本質為民事爭議。

1. 蒐集並保存交往期間之對話紀錄（如通訊軟體訊息），尤其是對方贈與物品時之相關對話，以證明贈與之意思表示。
2. 切勿因對方威脅報警而貿然承認借貸關係或簽署任何文件。
3. 若對方提出刑事侵占告訴，配合警方調查並據實陳述，提出贈與之相關證據。
4. 若遭對方持續騷擾或威脅，可保留證據並考慮提出恐嚇罪之告訴。
5. 必要時可向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解，以合理方式解決爭端。
6. 建議諮詢專業律師評估個案情況，取得更具體之法律建議。