遊戲中言語是否構成公然侮辱之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與兩名好友一同進行線上遊戲，遊戲中另有兩名陌生隊友。過程中一名陌生隊友持續以訓斥語氣對當事人說話。當事人在與對手交戰失利後，在五人聊天室中輸入不雅言詞，但表示該言論係與好友間之玩笑，並非針對該陌生隊友，且此前從未與該隊友有任何對話。該陌生隊友隨即表示要對當事人提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在線上遊戲五人聊天室中發表不雅言論，是否符合公然侮辱罪之「公然」要件？
• 當事人之言論非針對特定人，是否仍構成對陌生隊友之侮辱？
• 公然侮辱罪之主觀犯意如何認定？與好友間之玩笑是否足以排除犯意？
• 陌生隊友是否具備告訴權？告訴成立之可能性為何？

三、相關法條

• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第314條 — 妨害名譽告訴乃論
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 刑事訴訟法第232條 — 告訴權人之規定

四、法律分析

依刑法第309條規定，公然侮辱人者，處拘役或罰金。所謂「公然」，依實務見解（最高法院29年上字第2033號判例），係指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態。線上遊戲之五人聊天室雖為封閉對戰環境，惟因有陌生隊友在場，已屬多數人得以共見共聞之狀態，形式上可能符合「公然」之要件。

然而，公然侮辱罪之成立尚須具備「侮辱特定人」之要件及主觀犯意。本案當事人主張其言論係與好友間之玩笑，並非針對該陌生隊友，且在此之前從未與該隊友有任何對話互動。依最高法院110年度台上字第30號判決意旨，侮辱行為須以使特定人在社會上之評價受到貶損為目的，若言論之對象不明確或非針對告訴人，則難以認定構成侮辱。況且，遊戲中好友間之嘲諷玩笑屬常見互動模式，若客觀上可認定言論係針對好友而非陌生隊友，則欠缺侮辱該隊友之主觀犯意。

綜合研判，本案告訴成立之可能性較低，惟仍不可輕忽。若對方確實提告，當事人應積極舉證說明該言論之對象為好友而非告訴人，並提供語音通話紀錄等佐證。另需注意，即使刑事不成立，對方仍可能提起民事侵權損害賠償訴訟，不可掉以輕心。

五、結論與建議

結論：本案當事人之言論因非針對該陌生隊友且欠缺侮辱之主觀犯意，告訴成立之可能性較低。惟線上遊戲聊天室之言論仍可能衍生法律風險，應謹慎注意。

1. 立即保存遊戲中之聊天紀錄截圖，作為日後證明言論非針對該隊友之證據。
2. 若有與好友間之語音通話紀錄，應妥善保存以佐證該言論係好友間之玩笑。
3. 若收到警方通知或傳票，應積極配合說明事實經過，並可考慮委任律師協助。
4. 避免再與該陌生隊友有任何接觸或言語衝突，以免增加不必要之法律風險。
5. 日後在線上遊戲中應注意言論分寸，尤其在有陌生人在場之公開聊天室中，避免使用可能被誤解之不雅言詞。
6. 若對方提起民事訴訟，應備妥相關證據並諮詢專業律師，評估是否有和解之可能。