遊戲中對好友之不雅言論是否構成侮辱之分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與兩名好友在線上遊戲中組隊，同隊另有兩名陌生隊友。當事人與好友使用語音通話，在遊戲過程中被好友嘲諷後，於公開聊天室中輸入不雅言詞作為回應。一名陌生隊友隨即表示要對當事人提告，但當事人強調該言論係回應好友之玩笑，過程中從未與該陌生隊友有任何對話。當事人擔憂此行為是否構成侮辱罪。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 線上遊戲公開聊天室是否屬於公然侮辱罪所稱之「公然」場所？
• 當事人之言論係回應好友而非針對陌生隊友，是否影響侮辱罪之成立？
• 遊戲中好友間之嘲諷互動，是否足以作為排除侮辱犯意之抗辯？

三、相關法條

• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第314條 — 告訴乃論之規定
• 民法第18條 — 人格權之保護
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

公然侮辱罪之構成要件包含：(1)公然、(2)侮辱、(3)針對特定人、(4)具有侮辱之主觀犯意。本案遊戲公開聊天室有五名玩家可見訊息，屬多數人得以共見共聞之環境，符合「公然」之要件。然而，當事人之不雅言詞係在被好友嘲諷後以文字回應，其言論脈絡顯示對象為好友而非陌生隊友。

依實務見解，公然侮辱罪須以言論針對特定人為要件。若言論之對象可由客觀情境判斷並非告訴人，則告訴人不具被害人之地位。本案中，當事人與陌生隊友間無任何對話紀錄，且言論發生之時間點恰在被好友嘲諷之後，客觀上可推認言論對象為好友。最高法院86年度台上字第6920號判決指出，侮辱行為須足以貶損他人在社會上之評價，若言論對象不明或非針對告訴人，即難認構成侮辱。

此外，遊戲環境中好友間之嘲諷玩笑屬常見社交互動，與一般社會場合之言語攻擊性質不同。當事人若能舉證其與好友間素有此類互動模式，且好友本人並未感覺受辱，更可強化其言論非針對陌生隊友之抗辯。惟需注意，在公開場合發表不雅言詞本身仍具一定法律風險，縱使最終不成罪，訴訟過程仍耗費時間精力。

五、結論與建議

結論：本案當事人之言論係回應好友之嘲諷，非針對陌生隊友，欠缺侮辱該隊友之主觀犯意，公然侮辱罪成立之可能性甚低。惟仍應保存相關證據以備不時之需。

1. 立即截圖保存遊戲中之完整聊天紀錄，特別是顯示言論脈絡（被好友嘲諷後回應）之部分。
2. 保存與好友間之語音通話紀錄或相關佐證，以證明言論係針對好友之互動。
3. 請好友出具書面說明，表示該言論係彼此間之玩笑且未感覺受辱。
4. 若收到檢察署傳票或警方通知，應積極到場說明並提供上述證據。
5. 日後在有陌生人在場之公開聊天室中，應避免使用不雅或可能引起誤解之言詞。
6. 若確遭提告，可考慮委任律師協助答辯，或在偵查階段即向檢察官充分說明事實經過以爭取不起訴處分。