問題734：父母因理念不合將成年子女趕出家門，是否合法？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已成年並有穩定工作，為節省生活開銷而居住於父母家中。某日父母因雙方理念不合，要求當事人搬離住家。當事人對於父母此舉是否合法感到疑惑，希望瞭解自身在法律上是否有權繼續居住，以及父母是否得強制要求其搬遷。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 成年子女居住於父母所有之房屋，其法律關係為何？是否屬於使用借貸？
• 房屋所有權人（父母）是否有權要求已成年且有工作之子女搬離？
• 父母要求成年子女搬離，是否須給予合理搬遷期間？
• 若父母以強制手段驅離子女，是否構成違法行為？

三、相關法條

• 民法第464條 — 使用借貸之定義
• 民法第470條 — 借用物之返還時期
• 民法第472條 — 貸與人之終止權
• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權
• 刑法第306條 — 侵入住居罪（反面解釋：住居權人有權決定何人得進入）

四、法律分析

成年子女居住於父母所有之房屋，若未支付租金，其法律關係應定性為使用借貸，即父母無償提供房屋供子女居住使用。依民法第464條規定，使用借貸係當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。此種親屬間之無償居住關係，在法律上並非永久不可終止。

依民法第470條第2項規定，借貸未定期限亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。又依民法第472條規定，貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物者，亦得終止契約。父母作為房屋所有權人，於子女已成年且具有獨立生活能力時，原則上有權終止使用借貸關係，請求子女搬離。此與父母之扶養義務無涉，蓋民法第1117條規定，受扶養權利者以不能維持生活而無謀生能力者為限，已成年且有工作之子女顯不符此要件。

惟須注意者，父母雖得要求子女搬離，但不得以強制手段為之，例如更換門鎖、丟棄子女物品或以暴力驅離等行為，否則可能構成毀損罪、強制罪或侵權行為。在實務上，父母應給予子女合理之搬遷準備時間，一般而言以一至三個月為宜，使子女得以尋覓適當住處並完成搬遷。

五、結論與建議

結論：父母為房屋所有權人，對已成年且有工作能力之子女，原則上有權終止無償居住之使用借貸關係，要求子女搬離。惟須以合法方式為之，並給予合理搬遷期間。

1. 先嘗試溝通協商：與父母冷靜溝通理念分歧之處，嘗試尋求共識或折衷方案，避免因一時衝突做出不可挽回之決定。
2. 確認房屋所有權歸屬：確認房屋登記所有權人為何人，若當事人對房屋有共有持分或其他權利基礎，法律關係將有所不同。
3. 爭取合理搬遷期間：若父母確實堅持要求搬離，應請求合理之搬遷準備時間（一至三個月），以利尋找租屋及安排搬遷事宜。
4. 保全個人財物：將個人重要文件、財物妥善保管，避免搬遷過程中遺失或遭處分。
5. 評估居住替代方案：提前規劃租屋預算及地點，或考慮申請政府之租金補貼、社會住宅等資源。
6. 若遭強制驅離應求助：若父母以更換門鎖、丟棄物品等強制方式驅離，可向警方報案或尋求法律扶助。