問題697：房屋所有權人可否要求不工作的姐姐搬離？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之丈夫為房屋及土地之所有權人，丈夫之姐姐長期不工作，居住於該房屋中，不支付任何水電費用亦不分擔家庭開支。母親對姐姐持溺愛態度，姐姐之存在嚴重影響當事人一家之正常生活。當事人詢問丈夫身為房屋所有權人，是否有權要求姐姐搬離。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 姐姐居住於弟弟所有之房屋中，其佔有之法律權源為何？
• 母親同意姐姐居住，是否構成姐姐佔有之合法權源？
• 房屋所有權人得否不顧母親之意願，逕行要求姐姐搬離？
• 姐姐是否可能主張對母親之扶養請求權，而有繼續居住之正當理由？

三、相關法條

• 民法第765條 — 所有人之權能
• 民法第767條 — 所有人之物上請求權
• 民法第470條 — 使用借貸之返還時期
• 民法第1114條 — 互負扶養義務之親屬
• 民法第1117條 — 受扶養權利之要件
• 民法第179條 — 不當得利之返還

四、法律分析

本案房屋及土地均登記於丈夫名下，丈夫依民法第765條為所有權人，享有使用、收益、處分之完整權能。姐姐居住於該房屋中，其佔有之法律基礎可能係基於母親之同意，性質上屬由母親代為成立之使用借貸關係。然而，母親並非房屋所有權人，其同意他人使用該房屋之權限須以所有權人之授權為基礎。若丈夫並未授權母親允許姐姐居住，則姐姐之佔有欠缺所有權人之同意，構成無權佔有。

即便認定姐姐之居住係經丈夫默示同意而成立使用借貸關係，依民法第470條第2項規定，未定期限亦未能依借貸目的確定其期限者，貸與人得隨時請求返還。丈夫可隨時終止此一使用借貸關係，要求姐姐搬離。此外，依民法第472條第3款，因不可預知之情事，自己需用借用物者，貸與人亦得終止契約。丈夫自住需求及家庭生活品質受影響，即屬正當終止事由。

須注意者，姐姐可能主張依民法第1114條對母親之扶養請求權。惟依第1117條規定，受扶養權利須以不能維持生活而無謀生能力為要件。姐姐有工作能力而選擇不工作，難認符合受扶養之要件。且即使母親有扶養義務，扶養方式亦非必須提供丈夫名下之房屋居住，母親可以其他方式履行。因此，姐姐之扶養權利主張不影響丈夫行使所有權之權利。

五、結論與建議

結論：丈夫為房屋所有權人，有權終止姐姐之使用借貸關係並要求搬離。姐姐有工作能力而不工作，難以主張扶養權利抗辯。建議先協商後再循法律途徑處理。

1. 與母親及姐姐溝通：先以家庭會議方式溝通，表明丈夫作為所有權人之立場及家庭生活受影響之情形，給予姐姐合理搬遷期限。
2. 發存證信函：若協商不成，以存證信函正式通知姐姐終止使用借貸關係，載明限期搬離之日期。
3. 聲請調解：向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，在第三方見證下協商搬遷條件。
4. 提起遷讓房屋之訴：若姐姐仍拒不搬離，向法院提起遷讓房屋訴訟，並請求相當於租金之不當得利。
5. 請求返還代墊費用：就已代墊之水電費、瓦斯費等，依不當得利規定一併請求返還。
6. 諮詢專業律師：因涉及親屬關係，建議委請律師評估整體策略，兼顧法律權益與家庭和諧。