問題522：民事簡易庭被告能否以書狀代替出庭？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為民事簡易庭案件之被告，原告提起確認土地通行權之訴訟。被告因居住地距離法院甚遠，交通費用遠超過可能獲得之補償金額，希望不出庭而以書面民事答辯狀代替出席。當事人另詢問答辯狀除正本交法院外，繕本應寄給每位原告或僅寄給原告共同委任之訴訟代理人即可。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 民事簡易庭言詞辯論程序中，被告得否完全以書面答辯狀替代出庭陳述？
• 被告不出庭時，法院是否得依原告聲請為一造辯論判決？其法律效果為何？
• 答辯狀繕本於對造有共同訴訟代理人時，應寄送每位原告或僅寄送代理人？
• 土地通行權案件中，被告之實體權益如何在不出庭之情形下獲得保障？

三、相關法條

• 民事訴訟法第385條 — 一造辯論判決之要件
• 民事訴訟法第436條 — 簡易程序之適用規定
• 民事訴訟法第119條 — 書狀繕本之送達
• 民事訴訟法第132條 — 對訴訟代理人之送達
• 民法第787條 — 袋地通行權
• 民法第788條 — 通行權人之償金義務

四、法律分析

民事簡易庭採言詞辯論主義，依民事訴訟法第221條規定，判決應本於當事人之言詞辯論為之。被告雖可於開庭前提出書面答辯狀表明立場，但書面答辯狀僅係輔助性質，無法完全取代出庭言詞辯論。若被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，法院得依民事訴訟法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一造辯論而為判決。一造辯論判決之效力與通常判決相同，被告不出庭將面臨法院僅依原告主張及證據為裁判之風險。

關於答辯狀繕本之寄送對象，依民事訴訟法第132條規定，當事人有訴訟代理人者，送達應向該代理人為之。因此，原告如已共同委任律師為訴訟代理人，被告將答辯狀繕本寄送該律師即可，無須逐一寄送予每位原告。惟應注意答辯狀正本須提交法院，且繕本之份數應足供對造使用。

本案涉及確認土地通行權，屬民法第787條袋地通行權之範疇。依民法第788條規定，通行權人對於通行地因此所受之損害應支付償金。實務上，即使被告不出庭，法院仍須依職權調查通行方案之必要性及適當性，並非當然依原告主張之範圍為判決。然而，被告不出庭將喪失就通行範圍、位置及償金數額提出抗辯之機會，對其權益保障極為不利。建議被告至少委任代理人出庭，或於答辯狀中詳載對通行方案之具體意見及償金之主張。

五、結論與建議

結論：民事簡易庭被告無法僅以書面答辯狀完全替代出庭，不出庭將面臨一造辯論判決之風險。答辯狀繕本在對造有共同訴訟代理人時，寄送代理人即可。建議被告盡可能出庭或委任代理人，以維護土地通行權案件中之實體權益。

1. 委任當地律師或代理人出庭：可委任法院所在地之律師擔任訴訟代理人，避免長途交通之困擾。
2. 於期限內提出詳盡書面答辯狀：即便無法出庭，仍應提出載明具體抗辯理由之答辯狀，包括對通行範圍及償金數額之意見。
3. 繕本寄送予原告訴訟代理人：依法寄送予共同委任之律師即可，同時保留郵寄回執作為證明。
4. 申請法律扶助：若經濟困難無力聘任律師，可向法律扶助基金會申請扶助，取得免費律師代理。
5. 準備土地相關證據：備妥土地登記謄本、地籍圖、現場照片等，釐清通行之必要範圍及替代方案。
6. 主張適當償金數額：於答辯狀中具體主張通行償金之合理金額，可參酌該地段公告地價及實際損害為依據。
7. 評估是否聲請移轉管轄：若被告住所地法院較為便利，可依法聲請移轉管轄，減輕出庭負擔。